Postanowienie KIO 4321/26 z 16 września 2026
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte
Modernizacja systemu projekcyjnego w Centrum Kongresowym oraz wymiana projektorów na aulach Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie
- Spór o
- odrzucenie oferty
- Przepisy z zarzutów
- art. 226 ust. 1 pkt 5art. 239 ust. 1
- Odwołujący
- Perfect Displays Sp. z o.o.
- Skład Izby
- Jolanta Markowska (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 31 sierpnia 2026 · posiedzenie 16 września 2026 · rozpoznanie 16 dni
- Koszty
- zwrot wpisu 6 750 zł
- Przetarg
- Wymiana wodomierzy na wodomierze ze zdalnym odczytem wraz z wdrożeniem systemu zdalnego odczytu · 2026/BZP 00404967 w Biuletynie Zamówień Publicznych, 25 sierpnia 2026
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Po cofnięciu odwołania w całości przed otwarciem posiedzenia lub rozprawy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych związanych z jego wniesieniem.
Jak Izba rozstrzyga spory o odrzucenie oferty
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (5 155 z 12 439). W 2 131 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 4321/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 16 września 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 września 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 31 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę: Perfect Displays Sp. z o.o., ul. Ku Wiśle 7/60, 00-707 Warszawaw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, ul. Akademicka 13, 20-950 Lublin,
Sentencja (postanawia)
- 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
- 2.nakazuje zwrot kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Perfect Displays Sp. z o.o., ul. Ku Wiśle 7/60, 00-707 Warszawa, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający, Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 793) zwanej dalej „Pzp” w przedmiocie: „Modernizacja systemu projekcyjnego w Centrum Kongresowym oraz wymiana projektorów na aulach Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 czerwca 2026 r. pod nr 2026/BZP 00404967.
W dniu 03 sierpnia 2026 r. wykonawca Perfect Displays Sp. z o.o. z siedzibą Warszawie wniósł odwołanie wobec zaniechania przez Zamawiającego w prowadzonym postępowaniu w części nr 2 w – Wymiana projektorów na aulach - czynności odrzucenia ofert złożonych przez wykonawców AV Centrum oraz SHADOK AV Piechuła Sp.k. oraz wobec czynności wyboru oferty wykonawcy AV Centrum jako najkorzystniejszej, pomimo iż oferta powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 226 ust. 1 pkt. 5) Pzp w związku z art. 16 pkt. 1) Pzp oraz art. 239 ust. 1 Pzp.
W dniu 05 sierpnia 2026 r. wykonawca: R.K., A.T. wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą AV Centrum z siedzibą w Lublinie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Pismem z dnia 13 sierpnia 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Pismem z dnia 09 września 2026 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca Perfect Displays Sp. z o.o. - złożył oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionego odwołania. Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 09 września 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa Pzp wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 0 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 4385/26oddalono12 października 2026Świadczenie kompleksowej usługi prania asortymentu wraz z jego leasingiem oraz usługi prania asortymentu będącego własnością Szpitala UniwersyteckiegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 4266/26oddalono22 września 2026Dostawa ogumienia do pojazdów kołowychWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 4172/26oddalono22 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3863/26uwzględniono22 września 2026Modernizacja Oczyszczalni Ścieków w Bukownie – zad. 4 w ramach projektu: Modernizacja gospodarki wodno – ściekowej na obszarze aglomeracji BukownoBolesławWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3929/26oddalono21 września 2026Instalacja Systemów Odnawialnych Źródeł Energii na terenie Gminy WierzbinekWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 4255/26oddalono21 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 4104/26uwzględniono21 września 2026Organizacja i udział w wydarzeniach krajowych o charakterze gospodarczym oraz w misjach wyjazdowych w Europie i Azji/Ameryce dla małopolskich MŚP w 2026 r. oraz 2027 rWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3915/26oddalono21 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Uniwersytet Przyrodniczy w Lublinie.
- KIO 4038/26oddalono16 września 2026ten sam zamawiający
- KIO 3775/26umorzono10 września 2026ten sam zamawiającyModernizacja systemu projekcyjnego w Centrum Kongresowym oraz wymiana projektorów na aulach Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie
- KIO 3192/25umorzono12 września 2025ten sam zamawiającyPrzebudowa wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku przy ul. Leszczyńskiego 58 w Lublinie z funkcji dydaktycznej na akademik
- KIO 887/25umorzono7 kwietnia 2025ten sam zamawiający
- KIO 659/23umorzono22 marca 2023ten sam zamawiający
- KIO 62/21umorzono24 lutego 2021ten sam zamawiającyZakup i wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego dostosowanego do potrzeb Uniwersytetu Przyrodniczego w Lublinie wraz z utrzymaniem, rozwojem i gwarancją
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.