Postanowienie KIO 3891/23 z 12 stycznia 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- uwzględniono
- Zamawiający
- Skarb Państwa - Komendanta Głównego Policji w Warszawie
- Powiązany przetarg
- TED-722891-2023
- Podstawa PZP
- art. 520 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k.
- Zamawiający
- Skarb Państwa - Komendanta Głównego Policji w Warszawie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3891/23
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 12 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Monika Banaszkiewicz Protokolantka:Klaudia Kwadrans po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12 stycznia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Warszawiew postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Komendanta Głównego Policji w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Warszawie, kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…….
- Sygn. akt
- KIO 3891/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – Skarb Państwa - Komendant Główny Policji w Warszawie – prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z 11 września 2019 r. prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz.1605 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”), w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa 14 sztuk + 2 sztuki w prawie opcji pojazdów oznakowanych typu furgon w specjalizowanej policyjnej wersji „Ambulans Sanitarny” (sprawa nr 257/Ctr/23/TJ/PMP). Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w TED Dz.U. S: 229/2023 z dnia 28 listopada 2023 r. pod numerem nr 722891-2023.
W dniu 27 grudnia 2023 r. wykonawca Paramedica Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Warszawie wniósł na podstawie art. 505 ust. 1, art. 513 pkt 1 i 2, art. 515 ust. 1 pkt 1 ppkt a ustawy Pzp odwołanie od dokonanej w dniu 15 grudnia 2023 r. czynności Zamawiającego tj. ustanowienia i modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia.
W opinii Odwołującego Zamawiający poprzez swe czynności i zaniechania naruszył przepisy art. 16 ust. 1, art. 99 ust. 4 ustawy Pzp tj. Zamawiający dokonał niezgodnego z zasadą równego traktowania wykonawców opisu przedmiotu zamówienia pośrednio pod jedno urządzenie (szczegółowo wskazane za treści odwołania). Parametry techniczne znajdujące się w załączniku 1 do SW Z, rozpatrywane łącznie eliminują wszelkie możliwe na rynku defibrylatory prócz jednego o nazwie Lifepak 15, którego wyłącznym dystrybutorem jest Stryker Corporation.
W związku z powyższymi naruszeniami odwołujący wnosił o dokonanie modyfikacji SW Z (treści załącznika 1 w części dotyczącej defibrylatora) tak by parametry techniczne w nim zawarte nie stanowiły pośredniego opisu technicznego urządzenia Lifepak 15, tj. dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z prawem umożliwiający uczciwą konkurencję szczegółowo wskazany w treści odwołania.
Przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego ani po stronie odwołującego w ustawowym terminie nie zgłosił żaden wykonawca.
W dniu 11 stycznia 2024 r. do akt sprawy wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której oświadczył on, że:
- Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutów opisanych w pkt 1.2 i 1.4 uzasadnienia do odwołania.
- Wnosi o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie.
- Wnosi o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania w całości celem wykazania faktów wyszczególnionych w odpowiedzi na odwołanie.
W dniu 11 stycznia 2024 r. (tj. przed dniem 12 stycznia 2024 r., na który został wyznaczony termin posiedzenia) do akt sprawy wpłynęło pismo pełnomocnika Odwołującego, w którym oświadczył on, że cofa odwołanie w sprawie o sygn.
3891/23 Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a
cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodnicząca
- ………………. ........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1992/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1651/26oddalono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1295/26uwzględniono11 maja 2026czy też ich równoważneWspólna podstawa: art. 99 ust. 4 Pzp
- KIO 1429/26uwzględniono5 maja 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp
- KIO 1925/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 520 Pzp
- KIO 1670/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1594/26umorzono12 maja 2026Wykonanie w formule Projektuj-Buduj zadania polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowej i wykonaniu na jej podstawie robót budowlanych polegających na przebudowie i rozbudowie Stadionu Miejskiego przy Al. Zygmuntowskich 5 w LublinieWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1483/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Komenda Główna Policji.
- KIO 503/26oddalono27 marca 2026ten sam zamawiający
- KIO 4617/25umorzono4 grudnia 2025ten sam zamawiający
- KIO 4513/25umorzono2 grudnia 2025ten sam zamawiającyDostawa systemów kamer nasobnych
- KIO 3975/25uwzględniono31 października 2025ten sam zamawiający
- KIO 3766/25oddalono27 października 2025ten sam zamawiający
- KIO 3594/25umorzono26 września 2025ten sam zamawiający