Postanowienie KIO 3746/25 z 8 października 2025

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Alfavox Software sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………….………………….

Sygn. akt

KIO 3746/25

Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z siedzibą w Warszawie(dalej:

„Zamawiający” lub „ZER”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Zakup wsparcia technicznego dla systemu SI EMERYT” (Numer referencyjny:

ZER-ZP-9/2025, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 czerwca 2025 r. pod numerem: 352335-2025.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

5 września 2025 r. wykonawca Alfavox Software sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej: „Odwołujący” lub „Alfavox”) wniósł odwołanie na niezgodne z przepisami ustawy Pzp:

1. wezwanie Odwołującego – pismem z dnia 2 września 2025 r. – do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw do wykluczenia podmiotu udostępniającego Alfavox zasoby w terminie 3 dni od otrzymania wezwania, które nie zostało poprzedzone obligatoryjnym wezwaniem do ich złożenia w wyznaczonym terminie nie krótszym niż 10 dni, co narusza przepis art. 126 ust. 1 i art. 128 ust. 1 w związku z art. 119 ustawy Pzp, a ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powyższego zarzutu, zaniechanie wyznaczenia Odwołującemu odpowiedniego terminu na uzupełnienie wyżej wymienionych dokumentów zgodnie z wnioskiem z dnia 3 września 2025 r., co narusza art. 128 ust. 1 w związku z art. 16 pkt 3 ustawy Pzp;
2. wezwanie Odwołującego – pismem z dnia 2 września 2025 r. – do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie przez podmiot udostępniający zasoby warunków udziału w Postępowaniu w postaci wykazu usług i wykazu osób, co narusza przepis art. 119 ustawy Pzp.

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności z dnia 2 września 2025 r. polegającej na wezwaniu Alfavox, w trybie przepisu art. 128 ust.

1 ustawy Pzp, do uzupełnienia podmiotowych środków potwierdzających brak podstaw do wykluczenia podmiotu udostępniającego Odwołującemu zasoby z jednoczesnym wezwaniem Alfavox, w trybie przepisu art. 126 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia tych dokumentów w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, a ewentualnie, w razie nieuwzględnienia tych żądań, nakazanie Zamawiającemu wydłużenia wyznaczonego Odwołującemu terminu na uzupełnienie wyżej wymienionych dokumentów do dnia 30 września 2025 r., który to jest odpowiedni do faktycznych możliwości ich uzyskania;

1. unieważnienia czynności z dnia 2 września 2025 r. polegającej na wezwaniu Alfavox, w trybie przepisu art. 128 ust.

1 ustawy Pzp, do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych mających potwierdzać spełnianie przez podmiot udostępniający zasoby warunków udziału w Postępowaniu w postaci wykazu usług i wykazu osób.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 października 2025 r. Zamawiający oświadczył, że działając na podstawie art.

522 ustawy Pzp uwzględnił w całości odwołanie wniesione przez Alfavox i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że ZER uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, Izba zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

………………. ........ ……………………..