Postanowienie KIO 3592/23 z 12 grudnia 2023
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Powiat Kielecki
- Powiązany przetarg
- 2023/BZP 00426853
- Główna podstawa PZP
- art. 522 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K.
- Zamawiający
- Powiat Kielecki
Przetarg, którego dotyczył spór
Orzeczenie dotyczy postępowania ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych. Szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3592/23
POSTANOWIENIE z dnia 12 grudnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu28 listopada 2023 r. przez wykonawcę M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskichw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Kielecki z siedzibą w Kielcach – Starostwo Powiatowe w Kielcach,
- umarza postępowanie odwoławcze;
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- .......................................................
- Sygn. akt
- KIO 3592/23
UZASADNIENIE
Powiat Kielecki z siedzibą w Kielcach – Starostwo Powiatowe w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn.: „Dostawa urządzeń wielofunkcyjnych, monitorów interaktywnych oraz sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem, na potrzeby placówek oświatowych Powiatu Kieleckiego w ramach realizacji projektu pn.
„Zwiększenie efektywności nauczania uczniów/uchodźców z terytorium Ukrainy, poprzez doposażenie placówki w nowoczesny sprzęt komputerowy” (Numer referencyjny: SR-II.272.1.23.2023, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 4 października 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00426853/01.
28 listopada 2023 r. wykonawca M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Web-Profit M.K. z siedzibą w Piekarach Śląskich (dalej: „Odwołujący” oraz „Web-Profit”) wniósł odwołanie od niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, tj. od:
- czynności wyboru oferty Perfektus Plus sp. z o.o. z siedzibą Kielcach (dalej: „Perfektus”) jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
- zaniechania odrzucenia oferty Perfektus.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Perfektus, mimo że treść oferty tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia, z uwagi na zaoferowanie urządzenia niespełniającego wymagań Zamawiającego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
- unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Perfektus jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
- powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Perfektus jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z dnia 5 grudnia 2023 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzut przedstawiony w odwołaniu i na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
- Przewodniczący
- ……………….……………..
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3890/26umorzono24 sierpnia 2026Zakup pomocy dydaktycznych, sprzętu, wyposażenia dla SB i Tech. przy ZSP w Radzyniu PodlaskimWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3822/26umorzono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3878/26umorzono21 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 525 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3410/26uwzględniono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3724/26umorzono21 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3367/26oddalono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 525 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3383/26uwzględniono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3419/26oddalono24 sierpnia 2026Dzierżawa analogowo-cyfrowej centrali telefonicznej na potrzeby Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie wraz z konserwacją, konfiguracją wewnętrznej sieci telefonicznej i usuwanie awariiWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Powiat Kielecki oraz orzeczenia tego samego składu.
- KIO 4044/24umorzono8 listopada 2024ten sam zamawiający
- KIO 2616/24umorzono7 sierpnia 2024ten sam zamawiający
- KIO 987/22uwzględniono25 kwietnia 2022ten sam zamawiającyAktualizacja projektu stałej organizacji ruchu na przebudowywanym odcinku
- KIO 3318/26uwzględniono17 sierpnia 2026ten sam składstanowiącym załącznik nr 2 do SWZ. 2. Wykonawca biorący udział w postępowaniu musi spełniać warunki określone w Rozdziałach V i VII SWZ. 3.Zamawiający w załączniku nr 10 do SWZ zawarł
- KIO 3422/26umorzono13 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3289/26umorzono13 sierpnia 2026ten sam skład