Postanowienie KIO 3566/23 z 12 grudnia 2023

1. 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyT-MOBILE Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % wniesionego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Zamawiający – Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy Warszawie, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. w U. z 2023 r., poz. 1605, ze zm.), zwaną dalej „ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „dostawę telefonów komórkowych, modemów, kart SIM i świadczenie usług telefonii komórkowej na potrzeby IMGW-PIB”. Numer referencyjny tego zamówienia to WZP-262-45/2023.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dniu 27 września 2023 r., pod numerem 2023/S 186-582399. w W dniu 27 listopada 2023 r. Odwołujący – wykonawca T-MOBILE Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy PZP czynności i zaniechań Zamawiającego.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. 1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę: a) Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „wykonawca ORANGE”) pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie w jakim wykonawca ten w kategorii III zaoferował telefon MOTOROLA MOTO G52 6/256, który nie spełnia wymagań Zamawiającego określonych w rozdziale V pkt A Załącznika nr 1 do SW Z – Opis Przedmiotu Zamówienia, b) POLKOMTEL Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „wykonawca POLKOMTEL”) pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie w jakim wykonawca ten w kategorii II zaoferował telefon DOOGEE S99, a w kategorii III telefon OPPO A74 5G 128 GB, które to modele telefonów nie spełniają wymagań Zamawiającego określonych w rozdziale V pkt A Załącznika nr 1 do SW Z – Opis Przedmiotu Zamówienia,
2. 2)art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP w zw. z art. 223 ust. 1 zd. drugie oraz art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP poprzez nieprawidłowe zastosowanie ww. przepisów i dokonanie poprawienia ofercie wykonawcy POLKOMTEL innej omyłki, podczas gdy brak było podstaw do dokonania tej czynności, a w w konsekwencji art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP poprzez zaniechanie odrzucenia wykonawcy POLKOMTEL pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie w jakim wbrew wymaganiom Zamawiającego wykonawca POLKOMTEL zaoferował świadczenie usług i dostaw objętych zamówieniem podstawowym i prawem opcji na różnych warunkach cenowych.

W konsekwencji postawionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz n akazanie Zamawiającemu:

1. 1)unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu,
2. 2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów postawionych odwołaniu, w
3. 3)odrzucenia ofert złożonych przez wykonawców ORANGE i POLKOMTEL,
4. 4)dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.

Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej dniu 4 grudnia 2023 r. wynika, że Zamawiający w dniu 28 listopada 2023 r. przekazał wykonawcom biorącym udziału w w przetargu – za pośrednictwem elektronicznej platformy zakupowej eB2B dostępnej pod adresem: https://imgw.eb2b.com.pl przy użyciu zakładki pod nazwą: „Pytania/Informacje” – Wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego razem z kopią odwołania. W ustawowym 3-dniowym termin przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca ORANGE, które Izba uznała za skuteczne.

Następnie w dniu 12 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego (datowane na ten dzień), w którym zostało zawarte oświadczenie o cofnięciu odwołania. Pismo Odwołującego zostało podpisane przez jego pełnomocnika – radcę prawnego M.D.. Jednocześnie Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot Odwołującemu 90% wpisu od odwołania na jego numer rachunku bankowego.

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).