Postanowienie KIO 344/24 z 26 lutego 2024

Zamawiający - Warszawski Szpital Południowy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Świadczenie usług zapewnienia całodobowego żywienia pacjentów Warszawskiego Szpitala Południowego sp. z o.o. przy ul. rtm. W. Pileckiego 99 w Warszawie.

Wewnętrzny identyfikator: PN/68Ż/11/2023”, dalej jako: „Postępowanie”.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonym, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej Pzp). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 20 listopada 2023 roku pod numerem publikacji ogłoszenia 007031862023, numer wydania Dz. U. S: 223/2023.

W dniu 31 stycznia 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Naprzód Catering sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (zwanego dalej Odwołującym) od niezgodnych z przepisami Pzp czynności Zamawiającego, podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz zaniechanie czynności przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia tj.:

1. niezasadne uznanie przez Zamawiającego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez Wykonawcę ADK Serwis sp. z o. o. - treści oferty Wykonawcy w zakresie załączonych do niej jadłospisów;
2. zaniechanie - niezasadną odmowę przez Zamawiającego udostępnienia Odwołującemu części oferty Wykonawcy ADK Serwis sp. z o. o. - jadłospisów dwutygodniowych, które nie zostały skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1, 2 i 3 Pzp w zw. z art. 74 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2022 r. poz. 1233) przez:

1. błędną ocenę oraz niezasadne uznanie przez Zamawiającego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez Wykonawcę ADK Serwis sp. z o. o. - treści oferty Wykonawcy w zakresie załączonych do niej jadłospisów;
2. zaniechanie - niezasadną odmowę ujawnienia jadłospisów stanowiących część oferty Wykonawcy ADK Serwis sp. z o. o. na wniosek Odwołującego z uwagi na zastrzeżenie przez tego Wykonawcę, że ich treść stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, podczas gdy zastrzeżona treść – stanowiące część oferty jadłospisy – nie mogą stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa, a zatem ulegają ujawnieniu, zgodnie z zasadą jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o ujawnienie Odwołującemu treści oferty Wykonawcy ADK Serwis sp. z o. o., w zakresie treści jadłospisów dwutygodniowych stanowiących część oferty Wykonawcy ADK Serwis sp. z o. o., złożonej w postępowaniu, których treść została zastrzeżona przez tego Wykonawcę jako objęta jego tajemnicą przedsiębiorstwa.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca ADK Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Radomiu.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Zamawiający, pismem z dnia 21 lutego 2024 roku poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu zarzutów podniesionych w odwołaniu w całości oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

W dniu 23 lutego 2024 roku Przystępujący ADK Serwis Sp. z o.o. z siedzibą w Radomiu złożył pisemne stanowisko wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego, oświadczając, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości, zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Wobec powyższego, w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku sprzeciwu przez wykonawcę zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiające, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp. Zgodnie z treścią art. 522 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze zmianami).

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

…..….………………………

4