Postanowienie KIO 3432/25 z 12 września 2025

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Bochni „Szpital Powiatowy” im. bł. Marty Wieckiej – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Modernizacja i przebudowa budynku B na potrzeby Bloku operacyjnego i świadczeń onkologicznych”. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 510111-2025.

Wykonawca Częstobud Sp. z o.o. wniósł 14 sierpnia 2025 r. odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 239 ust. 1-2 w zw. z 242 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 oraz art. 17 ust. 1-2 ustawy Pzp, poprzez ustanowienie kryterium oceny ofert „Doświadczenie kierownika budowy”, w ten sposób, że wykonawca za wykazanie doświadczenia kierownika budowy na:

-3-5 budowach otrzyma 0 punktów; -6-10 budowach otrzyma 10 punktów; -11-15 budowach otrzyma 20 punktów; - co oznacza, że aby uzyskać 10 lub 20 punktów w tym kryterium kierownik musi posiadać doświadczenie w aż 6-15 budowach o konkretnych, specjalistycznych wymaganiach i dużej wartości, bowiem mają to być roboty budowlane związane z przebudową lub/i budową budynków szpitala lub zakładu opieki medycznej o wartości każdej z nich co najmniej 10 000 000,00 zł brutto, co jest ukształtowaniem kryterium w sposób nadmierny, ograniczający możliwość uzyskania punktów w kryterium oceny wykonawcom, którzy posiadają bardzo szerokie doświadczenie na budowach o dużej wartości, jednakże poprzez ukształtowanie tak dużych wymagań co do ilości zrealizowanych budów znacząco ograniczono możliwość uzyskania punktów tylko do bardzo niewielu osób występujących w branży.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu zmiany kryterium oceny ofert pn. „Doświadczenie kierownika budowy” w ten sposób, aby: a)za doświadczenie w 3 budowach (minimalna wartość wskazana w warunku) wykonawca otrzymywał 0 pkt., b)za doświadczenie w 4 budowach wykonawca otrzymywał 10 pkt.,

c)za doświadczenie w 5 i więcej budowach wykonawca otrzymywał 20 pkt.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 22 sierpnia 2025 r. poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym na stronie prowadzonego postępowania 18 sierpnia 2025 r., zatem określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 21 sierpnia 2025 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a , orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.

Przewodnicząca

……………………….