Postanowienie KIO 3240/24 z 19 września 2024

Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie z siedzibą w Lublinie (dalej: „Zamawiający” lub „USK”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej:

„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa wraz z instalacją i uruchomieniem aparatury medycznej, drobnego sprzętu medycznego i sprzętu komputerowego zgodnie z projektem pn. „Doposażenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego i współpracującej Pracowni RTG SPSK Nr 4 w Lublinie”” – 8 zadań (Numer referencyjny: FDZ.242-84/24, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 lipca 2024 r. pod numerem:

406633-2024.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

5 września 2024 r. wykonawca GE MEDICAL SYSTEMS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:

„Odwołujący” lub „GE MEDICAL”) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu, polegających na:

1. wyborze oferty FUJIFILM Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „FUJIFILM”) w Postępowaniu w zakresie zadania 8;
2. zaniechaniu odrzucenia oferty FUJIFILM w zakresie zadania nr 8.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty FUJIFILM, gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, a tym samym naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez wybór oferty podlegającej odrzuceniu.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu (w zakresie dotyczącym zadania nr 8):

1. unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu;
2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert w Postępowaniu, a w jej wyniku odrzucenie oferty FUJIFILM.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca FUJIFILM Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

18 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo GE MEDICAL, w którym Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodnicząca

...........................................

4