Postanowienie KIO 2980/22 z 16 listopada 2022

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę bielizny i pościeli jednorazowej, podzielone na zadania.

Numer referencyjny: DZ.3321.165.2022 Numer ogłoszenia w Dz. Urz. U.E. 2022/S 151-431454 w dniu 08.08.2022 rok.

Izba przywołując pismo zamawiającego z 15.11.2022 r. L.dz.DZ3321.165.2022, wpływ pocztą elektroniczną 15.11.2022 r., z podpisem elektronicznym przedstawiciela

zamawiającego, stwierdza jak poniżej.

Treść powyższego pisma wskazuje, że „w dniu 10.11.2022r. Zamawiający unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w odniesieniu do zadania nr 11 w postępowaniu o udzielenie zamówienia i dokona ponownej oceny złożonych ofert w postępowaniu zgodnie z wniesionym odwołaniem z dnia 10.11.2022r.”

Z ustaleń Izby wynika.

Odwołujący we wniesionym odwołaniu zarzucił niezgodną z przepisami ustawy Pzp czynność zamawiającego to jest wybór oferty ANMAR sp. z o.o. sp.k. w ramach zadania nr 11, która to czynność narusza art. 16 ust.1 ustawy Pzp przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz art.226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp przez brak odrzucenia oferty wybranej, która jest niezgodna z warunkami zamówienia. Odwołujący żąda szereg zachowań po stronie zamawiającego, począwszy od odrzucenia oferty wybranej po unieważnienie postępowania. Zamawiający z kolei, przez zapowiedź w piśmie z dnia 10.112022r. po pierwsze unieważnia wybór oferty ANMAR sp. z o.o. sp.k. a po drugie zapowiada ponowną ocenę złożonych ofert, mając na uwadze złożone odwołanie.

W ocenie Izby czynność zamawiającego z dnia 10.11.2022r., o której powiadomił Izbę dnia 15.11.2022r., spełnia przesłanki art.522 ust.1 ustawy Pzp co do uwzględnienia odwołania.

Bowiem zgodnie z dyspozycją art.522 ust.1 ustawy Pzp, zamawiający uwzględnił w całości zarzut, który odwołujący określił jako wybór oferty ANMAR sp. z o.o. sp.k. jako najkorzystniejszej. Uwzględnienie zarzutu nastąpiło przez unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty i zapowiedź ponownej oceny złożonych ofert, uwzględniając złożone odwołanie.

Izba ponadto stwierdza, że ustawowym terminie trzech dni do sprawy po stronie zamawiającego nikt nie przystąpił. Bowiem zamawiający udzielając odpowiedzi na wezwanie Izby z dnia 15.11.22r. poinformował, że w dniu 10.11.2022r. zostało przekazane zawiadomienie o wniesieniu odwołania wraz z kopią odwołania przez platformę do Wykonawców, którzy złożyli ofertę. W związku z powyższym termin na przystąpienie bezskutecznie (brak przystąpienia w tym po stronie zamawiającego) upłynął w dniu 14.11.2022 roku.

Izba w związku z art.522 ust.1 i art.568 pkt 3 oraz art.508 ust.1 ustawy PZP stwierdza, że w opisanych powyżej okolicznościach sprawy, spełniły się przesłanki ustawowe odpowiadające uwzględnieniu przez zamawiającego zarzutu przedstawionego w odwołaniu.

Wobec powyższego Izba umarza postępowanie odwoławcze na posiedzeniu bez udziału stron, wskutek uwzględnienia w całości zarzutu odwołania i braku zgłoszenia w ustawowym terminie przystępującego po stronie zamawiającego.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2 znosi się wzajemnie, - w takim przypadku Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 złotych to jest w wysokości uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący

.............................

3