Postanowienie KIO 2965/26 z 16 lipca 2026

Zamawiający: Miasto Chełm z siedzibą w Chełmie prowadzi postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz.U. z 2026 r. poz. 793 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) pn. „Budowa oraz modernizacja infrastruktury umożliwiającej stworzenie warunków obsługi i​ rozwoju terminala intermodalnego w Mieście Chełm”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Numer publikacji ogłoszenia: 356650-2026, numer wydania Dz.U. S: 99/2026, z dnia 26/05/2026.

Dnia 19 czerwca 2026 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 513 pkt 1 i pkt 2 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca INTOP Skarbimierzyce Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Skarbimierzycach, dalej jako „Odwołujący”.

Powiadomienie o czynności stanowiącej podstawę do złożenia odwołania zostało opublikowane w dniu 12 czerwca 2026 roku (zamieszczenie informacji o wyjaśnieniach i​ zmianie SW Z), zatem odwołanie złożono z zachowaniem ustawowego terminu. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości.

Odwołanie złożono wobec treści: (1)Rozdziału 3 [Termin Wykonania Zamówienia] pkt 3.1 Specyfikacji Warunków Zamówienia („SWZ”); (2)§ 8 [Wynagrodzenie i warunki płatności] ust. 4 i 6 Projektowanych Postanowień Umowy stanowiących Załącznik nr 7 do SWZ („PPU”); (3)Programu Funkcjonalno-Użytkowego stanowiącego Załącznik nr 7 do PPU („PFU”), w zakresie w jakim: (a) nie zawiera koncepcji lub wytycznych dotyczących Czasowej Organizacji Ruchu [por. pytanie nr 36 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 1.3.4. (ROBOTY BUDOW LANE) PFU sekcja Zakres obowiązków i wymagań wobec Wykonawcy robot budowlanych, tiret trzecie; pkt. 2 (OPIS W YMAGAŃ ZAMAW IAJĄCEGO ​ STOSUNKU DO PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA) PFU tiret siódme (str. 109), tiret drugie w (​ str. 110), tiret piąte (str. 110) tiret jedenaste (str. 113), pkt 2.3.1. (OZNAKOWANIE ​I ZABEZPIECZENIE ROBOT) akapit drugi; pkt. 2.3.3. (ROBOTY BUDOW LANE) PFU sekcja Wymagania w zakresie kontroli robot, akapit pierwszy, pkt. 5.10. (DODATKOW E W YTYCZNE INW ESTORSKIE i UWARUNKOWANIA ZW IĄZANE Z BUDOW Ą i JEJ PRZEPROWADZENIEM) PFU ppkt 19); pkt. 1.2.4. (DROGOW E OBIEKTY INŻYNIERSKIE

W IADUKTY, MOSTY, PRZEPUSTY, KONSTRUKCJE OPOROW E) PFU ppkt 1) Wymagania ogólne, akapit trzeci (str.

1. ]; (b)nie zawiera informacji odnośnie do terminów przekazania terenu budowy przez Zamawiającego dla poszczególnych zadań [por. pytanie nr 43 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 2.3.5. (ROZLICZENIE ZADANIA) PFU, str. 134, który został usunięty jako nieaktualny wobec odpowiedzi Zamawiającego na pytanie nr 51 do SWZ ; (c)nie zawiera informacji odnośnie do liczby obiektów budowlanych i obiektów sąsiadujących dla których należy prowadzić monitoring geotechniczny zgodnie z​ obowiązującymi przepisami [por. pytanie nr 47 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego ​ związku z – w szczególności – pkt. 2 (OPIS W YMAGAŃ ZAMAW IAJĄCEGO W STOSUNKU DO PRZEDMIOTU w ZAMÓWIENIA) PFU akapit 1 tiret dwudzieste (str. 111); (d)nie zawiera informacji odnośnie do długości tras (odcinków) kabla oświetleniowego oraz podać typ kabla (ilość żył/przekrój/materiał: Cu lub Al) oraz liczby obiektów budowlanych i obiektów sąsiadujących dla których należy prowadzić monitoring geotechniczny – istotnych w celu dobrego oszacowania wartości Zamówienia [por. pytanie nr 52 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 1.2.15.3. (OŚW IETLENIE ULICZNE) PFU (str. 80-86), pkt. 2.1. (CECHY OBIEKTU DOTYCZĄCE ROZW IĄZAŃ BUDOW LANO – KONSTRUKCYJNYCH I W SKAŹNIKOW EKONOMICZNYCH) Branża elektryczna 7. Oświetlenie PFU (str.121)]; (e)nie zawiera informacji odnośnie do ilość poszczególnych wysokości słupów oświetleniowych [por. pytanie nr 53 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 1.2.15.3. (OŚW IETLENIE ULICZNE) PFU (str.

80-86), pkt. 2.1. (CECHY OBIEKTU DOTYCZĄCE ROZWIĄZAŃ BUDOWLANO – KONSTRUKCYJNYCH I​ WSKAŹNIKOW EKONOMICZNYCH) Branża elektryczna 7. Oświetlenie PFU (str.121)]; (f)nie zawiera schematów elektryczne szaf oświetleniowych [por. pytanie nr 55 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 1.2.15.3. (OŚW IETLENIE ULICZNE) PFU (str. 80-86); pkt. 2.1. (CECHY OBIEKTU DOTYCZĄCE ROZW IĄZAŃ BUDOW LANO – KONSTRUKCYJNYCH I W SKAŹNIKOW EKONOMICZNYCH) Branża elektryczna 9. Przebudowa sieci elektroenergetycznych PFU (str.121)]; (g)nie zawiera informacji, które dokumenty objęte PFU są wiążące, a które jedynie informacyjne [por. pytanie nr 56 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 1.2. (CHARAKTERYSTYCZNE PARAMETRY OKREŚLAJĄCE WIELKOŚĆ OBIEKTU LUB ZAKRES ROBÓT BUDOWLANYCH) PFU (str. 17) akapit pierwszy; pkt. 5.3. (PROPONOWANE ROZW IĄZANIA PROJEKTOW E – ZAŁĄCZNIKI GRAFICZNE W FORMIE ELEKTRONICZNEJ) PFU (str. 149) akapit drugi]; (h)nie zawiera informacji odnośnie do istniejącej nawierzchni bitumicznej, którą należy rozebrać (w kontekście występowania smoły) [por. pytanie nr 29 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt.

1. 2.3. (KONSTRUKCJE NAWIERZCHNI) PFU (str.24) akapit czwarty tiret trzecie]; (i)nie zawiera informacji odnośnie do grubości poszczególnych warstw nawierzchni, które należy rozebrać w ramach Zamówienia [por. pytanie nr 30 i 31 do SWZ i​ odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 1.2.3. (KONSTRUKCJE NAW IERZCHNI) PFU (str.24) akapit czwarty tiret pierwsze]; (j)nie zawiera przedmiarów robót dla poszczególnych branż [por. pytanie nr 50 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego w związku z – w szczególności – pkt. 2.1. (CECHY OBIEKTU DOTYCZĄCE ROZW IĄZAŃ BUDOW LANO – KONSTRUKCYJNYCH i​ W SKAŹNIKÓW EKONOMICZNYCH) PFU (str.115-121) tabela pn. „MATERIAŁ POGLĄDOW Y (NIEW IĄŻĄCY) SZACOWANE POW IERZCHNIE I ILOŚCI PLANOWANEJ INW ESTYCJI BRANŻY DROGOW EJ” (str.115-121)]; w szczególności w kontekście zakresu odpowiedzialności Stron wynikającego z następujących postanowień PPU: § 1 ust.

4 pkt 4.1 ppkt 1.f) PPU3; § 1 ust. 4 pkt 4.1 ppkt 2.c) PPU4; § 4 ust. 6 pkt 2) PPU ; § 8 ust. 3 PPU.

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: (1) art. 436 pkt 1 Pzp w zw z art. 7 ust. 29 Pzp. z art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku („k.c.”) w zw. z art. 8 ust.

1 Pzp w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez ukształtowanie warunków zamówienia (stosunku prawnego - umowy) ​ sposób sprzeczny z jego właściwością oraz zasadami współżycia społecznego, prowadzący do nadużycia przez w Zamawiającego jego podmiotowego prawa poprzez rażące wykorzystanie dominującej pozycji „organizatora przetargu”, co znalazło odzwierciedlenie w szczególności w określeniu w Rozdziale 3 [Termin Wykonania Zamówienia] pkt 3.1 nieadekwatnego, nieuwzględniającego specyfikacji zamówienia i zasady proporcjonalności, terminu realizacji na 28 miesięcy, podczas gdy wykonanie Zamówienia, ich zależność, obowiązek wykonania prac projektowych i ich zatwierdzenia, charakter inwestycji wskazują, że termin ten nie jest wystarczający dla realizacji Przedmiotu Umowy; (2) art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 103 ust. 2 i 3 Pzp w zw. z § 15 oraz § 18 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia w zw. z art. 433

pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art. 56 k.c. w zw. z art. 58 § 1 i 2 k.c. ​ zw. z art. 647 k.c., z art. 3531 k.c., art. 355 § § 1 i § 2 k.c., art. 387 § 1 k.c., art. 472 k.c., art. 473 § 1 k.c. w zw. z art. 8 w ust. 1 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia za pomocą PFU w sposób: (a)niejednoznaczny i niewyczerpujący, (b)sprzeczny z ustawą i mający na celu jej obejście (tj. w szczególności art. 99 ust. 1 Pzp), (c)kształtujący stosunek prawny pomiędzy Zamawiającym a wykonawcą w sposób naruszający zasadę swobody umów tj. umowy o roboty budowlane zawieranej w reżimie zamówień publicznych; co znajduje wyraz w szczególności wobec: (i)braku przekazania przez Zamawiającego koncepcji lub wytycznych dotyczące Czasowej Organizacji Ruchu [por. pytanie nr 36 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (ii)braku zawarcia przez Zamawiającego informacji w PFU odnośnie do terminów przekazania terenu budowy przez Zamawiającego dla poszczególnych zadań, a jedynie wskazania przez Zamawiającego, że „Terminy przekazania terenów budowy zostaną określone przez Wykonawcę w harmonogramie robót. Wykonawca zobowiązany jest do uzgodnienia z Zamawiający harmonogramy robot oraz przekazywania terenów realizacji poszczególnych odcinków robót.

Wykonawca zobowiązany jest do uzyskania pisemnej akceptacji harmonogramu realizacji robót.” [por. pytanie nr 43 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (iii)braku zawarcia przez Zamawiającego informacji w PFU (w tym w pkt. 2 str. 108 PFU) informacji o liczbie obiektów budowlanych i obiektów sąsiadujących dla których należy prowadzić monitoring geotechniczny zgodnie z obowiązującymi przepisami i uznania przez Zamawiającego, że „do obowiązków Wykonawcy należy określenie liczby obiektów budowlanych i obiektów sąsiadujących dla których należy prowadzić monitoring geotechniczny zgodnie z obowiązującymi przepisami.” [por. pytanie nr 47 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (iv)braku zawarcia przez Zamawiającego informacji w PFU odnośnie do długości tras (odcinków) kabla oświetleniowego oraz podać typ kabla (ilość żył/przekrój/materiał: Cu lub Al) oraz liczby obiektów budowlanych i obiektów sąsiadujących dla których należy prowadzić monitoring geotechniczny – istotnych w celu dobrego oszacowania wartości Zamówienia i​ uznania przez Zamawiającego, że „Do obowiązków Wykonawcy należy prawidłowe określenie zakresu rzeczowego robót.” [por. pytanie nr 52 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (v)braku zawarcia przez Zamawiającego informacji w PFU odnośnie do ilość poszczególnych wysokości słupów oświetleniowych i uznania przez Zamawiającego, że „Do obowiązków Wykonawcy należy określenie w dokumentacji projektowej wysokości słupów oświetleniowych w zależności od projektowanej kategorii drogi.” [por. pytanie nr 53 do SWZ i​ odpowiedź Zamawiającego]; (vi)braku zawarcia przez Zamawiającego w PFU schematów elektryczne szaf oświetleniowych i uznania przez Zamawiającego, że „Do obowiązków Wykonawcy należy określenie w dokumentacji projektowej schematów elektrycznych szaf oświetleniowych.” [por. pytanie nr 55 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (vii)odpowiedzi Zamawiającego udzielonej na pytanie (nr 56) potencjalnego wykonawcy o treści: „Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, które dokumenty są wiążące, a​ które jedynie informacyjne, dla tego kontraktu.” w następującym brzmieniu: „Zadanie realizowane jest wg. formuły zaprojektuj i wybuduj i do obowiązków Wykonawcy należy przygotowanie dokumentacji projektowej zgodnie z obowiązującymi przepisami, warunkami technicznymi oraz stosowanymi rozwiązaniami technologicznymi dla podobnych inwestycji. Zamawiający informuje, że zamieszczona w postępowaniu dokumentacja projektowa przekazana przez poprzedniego Wykonawcę ma charakter poglądowy i może być wykorzystana w bieżącym postępowaniu w całości, może być modyfikowana lub Wykonawca może zaproponować własne rozwiązania projektowe. Podstawą opracowania dokumentacji projektowej oraz wykonania robót budowlanych jest zgodność z obowiązującymi przepisami.” [por. pytanie nr 56 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (viii)braku zawarcia przez Zamawiającego informacji w PFU odnośnie do istniejącej nawierzchni bitumicznej, którą należy rozebrać (w kontekście występowania smoły) i uznania przez Zamawiającego, że: „Zgodnie z zapisami PFU przeprowadzenie pełnego rozpoznania i​ badań w tym zakresie leży całkowicie po stronie Wykonawcy. Zgodnie z rozdziałem 1.2.3 PFU (str. 24) Zamawiający określił minimalny zakres badań istniejących konstrukcji, który Wykonawca musi wykonać na etapie przygotowania projektu. Wprost wymieniono: „Badanie obecności smoły w nawierzchni”. Badanie obecności smoły musi być wykonywane nie rzadziej niż co 200 m (zgodnie z tabelą w pkt. 1.2.3. PFU str. 25). W związku z tym ewentualne wykrycie substancji smołowych związane z koniecznością ich odpowiedniej utylizacji jako odpadu niebezpiecznego stanowi ryzyko budowlane Wykonawcy, które należy uwzględnić w cenie ryczałtowej.” [por. pytanie nr 29 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego]; (ix)braku zawarcia przez Zamawiającego informacji w PFU odnośnie do grubości poszczególnych warstw nawierzchni, które należy rozebrać w ramach Zamówienia i uznania przez Zamawiającego, że: „Zamawiający informuje, że nie

posiada szczegółowych danych określających dokładne grubości poszczególnych warstw nawierzchni bitumicznych przeznaczonych do rozbiórki. Wykonawca ma obowiązek uzyskać samodzielnie w ramach prac przygotowawczych.” [por. pytanie nr 30 i 31 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (x)braku zawarcia przez Zamawiającego w PFU przedmiarów robót dla poszczególnych branż i uznania przez Zamawiającego, że: „Zamawiający nie dysponuje przedmiarami robót dla poszczególnych branż. Orientacyjny zakres ilościowy określony jest ​ PFU. Do obowiązków Wykonawcy zgodnie z formułą zadania „zaprojektuj i wybuduj” należy właściwe określenie i w oszacowanie zakresu formalno-rzeczowego zadania.” oraz: „Zamawiający informuje, że tabele znajdujące się w PFU z poglądowymi ilościami zakresu robot poszczególnych branż dotyczą aktualnego zakresu zamówienia. Zamawiający zastrzega, że wskazane ilości stanowią materiał poglądowy i przybliżony. Do obowiązków Wykonawcy należy weryfikacja i prawidłowe określenie zakresu formalno-rzeczowego robót.” [por. pytanie nr 50 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (3)art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku („k.c.”) w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp ​ zw. z art. 443 ust. 2 Pzp, jak i art. 447 Pzp oraz art. 433 pkt 3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez ukształtowanie w stosunku prawnego (umowy) w sposób sprzeczny z jego właściwością oraz zasadami współżycia społecznego, prowadzący do nadużycia przez Zamawiającego jego podmiotowego prawa poprzez rażące wykorzystanie dominującej pozycji „organizatora przetargu”, co znalazło odzwierciedlenie w szczególności w § 8 [Wynagrodzenie i warunki płatności] ust. 4 i 6 PPU treścią którego wykonawca został obciążony nadmiernym – wykraczającymi poza dopuszczalne granice przeniesienia ryzyka finansowego – ryzykiem kontraktowym finansowania realizacji Zamówienia a w konsekwencji (4)art. 16 Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i​ przejrzystości.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu zmianę postanowień SW Z poprzez: (1)w zakresie Rozdziału 3 [Termin Wykonania Zamówienia] pkt 3.1 SW Z przewidującego, że: „Wykonawca zobowiązuje się do wykonania przedmiotu zamówienia ​ terminie do 28 miesięcy od dnia zawarcia umowy” poprzez nadanie mu następującej treści: w „Wykonawca zobowiązuje się do wykonania przedmiotu zamówienia w terminie do 38 miesięcy od dnia zawarcia umowy” (2)w zakresie § 8 [Wynagrodzenie i warunki płatności] PPU (a)w odniesieniu do ust. 4 PPU o treści:

„Wynagrodzenie Wykonawcy wypłacane będzie po zakończeniu wydzielonego zakresu robót określonych w harmonogramie rzeczowo – finansowym w ramach realizacji inwestycji ​ zakresie przedmiotu Umowy wskazanego w §1 na podstawie podpisanych protokołów odbiorów częściowych robót.” w zmianę poprzez nadanie mu następującej treści:

„Wynagrodzenie Wykonawcy wypłacane będzie po zakończeniu wydzielonego etapu prac ​ ramach realizacji inwestycji w zakresie przedmiotu Umowy wskazanego w §1 i ujętych w ​ protokole zaawansowania prac w 4 częściach: w

1. pierwsza część w wysokości do 50% udziału własnego Zamawiającego,
2. druga część w wysokości do 50% kwoty dofinansowania,
3. trzecia część w wysokości pozostałego udziału własnego Zamawiającego
4. czwarta część w wysokości pozostałej do wypłaty kwoty dofinansowania, - z zastrzeżeniem postanowień § 15 ust.14.” (b)w odniesieniu do ust. 6 PPU o treści:

„Rozliczenie w zakresie przedmiotu Umowy wskazanego w §1 Umowy będzie się odbywało na podstawie:

1. faktur częściowych, które będą wystawiane nie częściej niż raz w miesiącu ​ oparciu o każdorazowo zaakceptowany przez Inspektora nadzoru inwestorskiego / Zamawiającego protokół w zaawansowania prac za dany okres rozliczeniowy, w którym będą wyszczególnione wydzielone elementy robót budowlanych, wykonane do dnia zakończenia okresu rozliczeniowego, przy czym: a)protokół Zaawansowania prac sporządzony przez Wykonawcę będzie określał ​ ujęciu % (procentowym) postęp robót wykonanych w okresie rozliczeniowym w ramach Inwestycji w stosunku do w całości prac objętych Inwestycją, stanowiących 100%, b)protokół zaawansowania prac zostanie sprawdzony i podpisany przez Inspektora nadzoru inwestorskiego / Zamawiającego pod względem jego zgodności z​ wykonanym i zadeklarowanym przez Wykonawcę zakresem prac i zaakceptowany bez zastrzeżeń przez upoważnionego przedstawiciela Zamawiającego i podpisany przez Wykonawcę;
2. faktury końcowej wystawionej po zakończeniu i odbiorze całości przedmiotu Umowy (zdefiniowanego jako zakończenie Inwestycji), na podstawie protokołu odbioru końcowego, podpisanego przez upoważnionych przedstawicieli Zamawiającego, Inspektora nadzoru inwestorskiego i Wykonawcy na kwotę zawartą w § 8 ust. 1, pomniejszoną o wartość zapłaconych faktur częściowych zgodnie ust. 1.
3. wysokość wynagrodzenia wypłaconego na podstawie faktur częściowych wystawionych zgodnie z § 8 ust. 6 pkt 1 nie może przekroczyć wysokości wkładu własnego Zamawiającego”;
4. płatność faktury końcowej zostanie zrealizowana z jednej transzy dofinansowania ​ ramach przyznanej promesy nr Edycja5RSP/2022/448/PolskiLad; w
5. Wykonawca zapewni finansowanie przedmiotowej inwestycji w części niepokrytej udziałem własnym Zamawiającego, na czas poprzedzający wypłatę/wypłaty z​ Promesy, z zastrzeżeniem, że zapłata wynagrodzenia Wykonawcy w całości nastąpi po wykonaniu Inwestycji w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia odbioru Inwestycji.” zmianę poprzez nadanie mu następującej treści:

„Rozliczenie w zakresie przedmiotu Umowy wskazanego w §1 Umowy będzie się odbywało na podstawie:

1. faktur częściowych, które będą wystawiane zgodnie z zasadami określonymi ​ ust. 4 pkt 1-3 tego paragrafu w oparciu o każdorazowo zaakceptowany przez Inspektora nadzoru inwestorskiego w protokół zaawansowania prac za dany okres rozliczeniowy, w którym będą wyszczególnione wydzielone elementy robót budowlanych, wykonane do dnia zakończenia okresu rozliczeniowego, przy czym: a)protokół Zaawansowania prac sporządzony przez Wykonawcę będzie określał ​ ujęciu % (procentowym) postęp robót wykonanych w okresie rozliczeniowym w ramach Inwestycji w stosunku do w całości prac objętych Inwestycją, stanowiących 100%, b)protokół zaawansowania prac zostanie sprawdzony i podpisany przez Inspektora nadzoru inwestorskiego pod względem jego zgodności z wykonanym i​ zadeklarowanym przez Wykonawcę zakresem prac i zaakceptowany bez zastrzeżeń przez upoważnionego przedstawiciela Zamawiającego i podpisany przez Wykonawcę. c)wykonawca zapewni finansowanie przedmiotowej inwestycji w części niepokrytej udziałem własnym Zamawiającego, na czas poprzedzający wypłatę/wypłaty z​ Promesy, z zastrzeżeniem, że zapłata wynagrodzenia Wykonawcy w całości nastąpi po wykonaniu Inwestycji w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia odbioru Inwestycji.
2. faktury końcowej wystawionej po zakończeniu i odbiorze całości przedmiotu Umowy (zdefiniowanego jako zakończenie Inwestycji), na podstawie protokołu odbioru końcowego, podpisanego przez upoważnionych przedstawicieli Zamawiającego, Inspektora nadzoru inwestorskiego i Wykonawcy zgodnie ust.4 pkt 4 .” (3) w zakresie PFU: (a)zawarcie w PFU koncepcji lub wytycznych dotyczące Czasowej Organizacji Ruchu [por. pytanie nr 36 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego]; (b)zawarcie w PFU informacji odnośnie do terminów przekazania terenu budowy przez Zamawiającego dla poszczególnych zadań [por. pytanie nr 43 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (c)zawarcie w PFU informacji odnośnie do liczby obiektów budowlanych i obiektów sąsiadujących dla których należy prowadzić monitoring geotechniczny zgodnie z​ obowiązującymi przepisami [por. pytanie nr 47 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (d)zawarcie w PFU informacji odnośnie do długości tras (odcinków) kabla oświetleniowego oraz podać typ kabla (ilość żył/przekrój/materiał: Cu lub Al) oraz liczby obiektów budowlanych i obiektów sąsiadujących dla których należy prowadzić monitoring geotechniczny – istotnych w celu dobrego oszacowania wartości Zamówienia [por. pytanie nr 52 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego]; (e)zawarcie w PFU informacji odnośnie do ilość poszczególnych wysokości słupów oświetleniowych [por. pytanie nr 53 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (f)zawarcie w PFU schematów elektryczne szaf oświetleniowych [por. pytanie nr 55 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego]; (g)zawarcie w PFU informacji, które dokumenty objęte PFU są wiążące, a które jedynie informacyjne [por. pytanie nr 56 do SWZ i odpowiedź Zamawiającego]; (h)zawarcie w PFU informacji odnośnie do istniejącej nawierzchni bitumicznej, którą należy rozebrać (w kontekście występowania smoły) [por. pytanie nr 29 do SWZ i​ odpowiedź Zamawiającego]; (i)zawarcie w PFU informacji odnośnie do grubości poszczególnych warstw nawierzchni, które należy rozebrać w ramach Zamówienia [por. pytanie nr 30 i 31 do SWZ i​ odpowiedź Zamawiającego];

(j)zawarcie w PFU przedmiarów robót dla poszczególnych branż [por. pytanie nr 50 do SW Z i odpowiedź Zamawiającego]; Odwołujący oświadczył, że ma interes w uzyskaniu zamówienia będącego przedmiotem postępowania oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów prawa. Odwołujący jest wykonawcą, który rozważa złożenie oferty w postępowaniu. Wymogi, które określił Zamawiający w SW Z mają charakter nadmierny i nieproporcjonalny, przez co stanowią nieuzasadnioną barierę w dostępie do zamówienia i ostatecznie mogą uniemożliwić złożenie Odwołującemu oferty. Jednocześnie postanowienia zawarte we Wzorze Umowy zostały sformułowane przez Zamawiającego istotnie niekorzystnie dla wykonawcy poprzez rażące wykorzystanie dominującej pozycji „organizatora przetargu”, co może ostatecznie przesądzić o niezłożeniu oferty ​ postępowaniu przez Odwołującego. w W ocenie Odwołującego Zamawiający skonstruował postanowienia SW Z, w tym PFU oraz PPU w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, które istotnie i​ w nieuzasadniony sposób ograniczają konkurencję w postępowaniu. Zamawiający usiłuje wykorzystać swoją pozycję dominującą w przetargu i wbrew zasadom współżycia społecznego wprowadził do PPU postanowienia, które niezasadnie obciążają Wykonawcę rażącym ryzykiem kontraktowym, naruszając tym samym zasadę sprawiedliwości kontraktowej.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Odwołujący wykazał interes ​w korzystaniu ze środków ochrony prawnej.

Zgłoszenie przystąpienia po stronie Odwołującego złożył wykonawca Duna Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie. Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła Wykonawcę jako Przystępującego.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie w której wnosił o oddalenie odwołania ​ całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 3 600 zł na podstawie faktury w przesłanej elektronicznie.

Odwołujący, w dniu 15 lipca 2026 roku, przed wyznaczonym na dzień 16 lipca 2026 roku, godz. 10.00 terminem posiedzenia i rozprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z​ udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, zatem Odwołującemu należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów, ponieważ zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3b rozporządzenia o kosztach, te należą się w przypadku cofnięcia odwołania w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego.

Przewodnicząca

………….…………………