Postanowienie KIO 2912/22 z 22 listopada 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.................................

Sygn. akt

KIO 2912/22

Uz as adnienie Przedsiębiorstwo Techniczno-Handlowo-Usługowe INTERPROMEX sp. z o.o. (dalej:

„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „Pzp”), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zimowe utrzymanie chodników i wyznaczonych miejsc na terenie Miasta Będzina w okresie od dnia podpisania umowy do 31 marca 2023 r.”, numer referencyjny: ZP-9/22. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z 28 października 2022 r., numer 2022/BZP 00415297/01. W tej samej dacie nastąpiła publikacja Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).

Wykonawca K. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EUROVIP K. P. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec postanowień SWZ, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 433 w związku z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez ustalenie zbyt niskiego wynagrodzenia za dyspozycyjność - bierną akcję zima,

niepozwalającego na pokrycie podstawowych kosztów związanych z zapewnieniem dyspozycyjności. Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i określenie gwarantowanej wartości świadczenia stron za bierną akcję zima, w wysokości pozwalającej na pokrycie kosztów związanych z pozostaniem Wykonawcy w gotowości do wykonywania usługi.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

21 listopada 2022 r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

3