Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 3767/25 z 2 października 2025

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania oraz brak przystąpienia innych wykonawców po jego stronie skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego bez rozprawy na podstawie art. 522 ust.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Przedsiębiorstwo Techniczno – Handlowo – Usługowe „INTERPROMEX” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Powiązany przetarg
2025/BZP 00400166
Omówienie AI

Uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania oraz brak przystąpienia innych wykonawców po jego stronie skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego bez rozprawy na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp.

Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
Czechanowicz Ekologia i Zieleń spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający
Przedsiębiorstwo Techniczno – Handlowo – Usługowe „INTERPROMEX” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

2025/BZP 00400166
Zimowe utrzymanie chodników i wyznaczonych miejsc na terenie Miasta Będzina w okresie od dnia 1 listopada 2025r do 31 marca 2026r.
Przedsiębiorstwo Techniczno - Handlowo - Usługowe "INTERPROMEX" Sp. z o.o.· Będzin· 1 września 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 3767/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 2 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący
Krzysztof Sroczyński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 października 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 września 2025 r. przez Odwołującego –wykonawcę Czechanowicz Ekologia i Zieleń spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Siemianowicach Śląskich w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo Techniczno – Handlowo – Usługowe „INTERPROMEX” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Będzinie

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) na rzecz Odwołującego, stanowiącej równowartość kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
………….…………
Sygn. akt
KIO 3767/25

UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo Techniczno – Handlowo – Usługowe „INTERPROMEX” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Będzinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) (dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zimowe utrzymanie chodników i wyznaczonych miejsc na terenie Miasta Będzina w okresie od 1 listopada 2025 r do 31 marca 2026 r.”, nr postępowania: ZP/36/2025 (dalej „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych ​w dniu 1 września 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00400166/01.

Dnia 8 września 2025 r. odwołanie w przedmiotowym postępowaniu wniósł wykonawcy Czechanowicz Ekologia i Zieleń spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Siemianowicach Śląskich (dalej: „Odwołujący”) w zakresie czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na sformułowaniu specyfikacji warunków zamówienia (pkt XVIII pkt 1 SWZ) oraz ogłoszenia o zamówieniu (sekcja VIII pkt 8.1.)) z naruszeniem:

  1. art. 283 w związku z art. 16 pkt 1 i 3 pzp, poprzez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert, niezgodnego z minimalnym terminem przewidzianym w ustawie w przypadku usług.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie postępowania z powodu niemożliwej do usunięcia wady uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

W piśmie z dnia 30 września 2025 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 521 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający do czasu otwarcia rozprawy może wnieść odpowiedź na odwołanie, w której zgodnie z ust. 2 tegoż przepisu ustosunkowuje się do treści odwołania, wskazuje twierdzenia i dowody na uzasadnienie swoich wniosków lub w celu odparcia wniosków i twierdzeń powołanych w odwołaniu.

Z kolei w świetle brzmienia art. 523 ust. 1 ustawy Pzp uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, może wnieść sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości albo w części W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający w oświadczeniu z dnia 30 września 2025 r. uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Jednocześnie w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na

podstawie art. 568 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie zaś z art. 522 ust.

1 Prawa zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Uwzględniając zaistniałe w przedmiotowym postępowaniu okoliczności faktyczne przywołane powyżej, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 u​ st. 1 Prawa zamówień publicznych, postanowiła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący
………….…………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Przedsiębiorstwo Techniczno - Handlowo - Usługowe "INTERPROMEX" Sp. z o.o. oraz orzeczenia tego samego składu.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).