Postanowienie KIO 286/19 z 27 lutego 2019

1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy kwotę 15 000,00 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych, tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ( tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.

Zamawiający, Akademia Pomorska w Słupsku ul. Arciszewskiego 22a 76-200 Słupsk,prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa sprzątania budynków i posesji Akademii Pomorskiej w Słupsku - Numer zamówienia: ZP/67/2019.

Przedmiot zamówienia został podzielony na 2 części (zadania):

1. 1)CZĘŚĆ I: Sprzątanie wewnętrzne
2. 2)CZĘŚĆ II: Sprzątanie zewnętrzne.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 028-062761 z dnia 08.02.2019r.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie ustawy Pzp poprzez niezgodne z prawem ustalenia treści SIW Z i ogłoszenia o zamówieniu.

Przedmiotowe odwołanie zostało wniesione wobec dokonanego przez zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia zawartego w treści ogłoszenia o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Odwołujący na kilku stronach odwołania zarzucił zamawiającemu niewłaściwe ustalenie warunków udziału w postepowaniu, opisu przedmiotu zamówienia, opisu sposobu dokonania obliczenia ceny, zasad naliczania kar umownych, niewłaściwych i sprzecznych z prawem ustaleń zawartych w projekcie umowy, itp.

W dniu 19 lutego 2019 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź zamawiającego na zarzuty podniesione w odwołaniu w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty i żądania przedstawione w odwołaniu.

Do postepowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego biorąc pod uwagę oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości Izba uznała, że spór wywołany pomiędzy stronami wniesionym odwołaniem wygasł i tym samym zasadnym jest umorzenie przedmiotowego postępowania odwoławczego.

Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z ponowną oceną zasadności postawionych wymagań mogących przełożyć się na uwzględnienie podniesionych zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławczaz mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych uznała, że w sytuacji uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości koszty postepowania znoszą się wzajemnie.

Równocześnie Izba orzekła o konieczności zwrotu całości kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 22 maja 2018r. poz. 972 .).