Postanowienie KIO 2856/24 z 30 sierpnia 2024
Przedmiot postępowania: Likwidacja nielegalnego składowiska odpadów znajdującego się w Strzelcach Opolskich, powiat strzelecki, woj. opolskie
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Opolu (ul. 1 Maja 6 45068 Opole), -
- Powiązany przetarg
- TED-319294-2024
- Główna podstawa PZP
- art. 520 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Eko Serwis Sp. z o.o. z/s w Szczecinie
- Zamawiający
- Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Opolu (ul. 1 Maja 6 45068 Opole), -
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2856/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 30.08.2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Agata Mikołajczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 9 sierpnia 2024 r. przez Odwołującego: Eko Serwis Sp. z o.o. z/s w Szczecinie(ul. Milczańska 30A, 70107 Szczecin) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Opolu (ul. 1 Maja 6 45068 Opole), - Uczestnik po stronie Zamawiającego: Wyburzenia M. Kwiatkowska Sp. z o.o. z/s w Gorzowie Wielkopolskim(ul.
Podgórna 19, 66-400 Gorzów Wielkopolski),
- Umorzyć postępowanie odwoławcze;
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Eko Serwis Sp. z o.o. z/s w Szczecinie (ul. Milczańska 30A, 70107 Szczecin) kwotę 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
…………………………
- Sygn. akt
- 2856/24
UZASADNIENIE
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 sierpnia 2024r. (data pisma: 8/08/24) przez wykonawcę: Eko Serwis Sp. z o.o. z/s w Szczecinie (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] przez Zamawiającego: Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Opolu.
Przedmiotem zamówienia publicznego jest „Likwidacja nielegalnego składowiska odpadów znajdującego się w Strzelcach Opolskich, powiat strzelecki, woj. opolskie” Postępowanie nr OP.W OP.ZP.7.2024.U. Nr ogłoszenia o zamówieniu: Dz. Urz. UE Nr 319294-2024 z dnia 30/05/2024.Wykonawca podał, że (...) wnosi odwołanie od następujących czynności i zaniechań Zamawiającego:
- Odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp
- Wyboru oferty firmy WYBURZENIA M. Kwiatkowska Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
- Zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w Postępowaniu.
Na skutek ww. działań i zaniechań Zamawiający dopuścił się naruszenia następujących przepisów Ustawy:
- Art. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. ustawy PZP- poprzez odrzucenie oferty odwołującego, który udzielił rzetelnych wyjaśnień.
- Art. 16 PZP - poprzez niezapewnienie prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
- Art. 239 PZP Ustawy poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w Postępowaniu.
W związku z powyższymi naruszeniami Odwołujący wnosi o:
- Uwzględnienie niniejszego odwołania w całości;
- Unieważnienie czynności wyboru oferty W YBURZENIA M. Kwiatkowska Sp. z o.o. ul. Podgórna 19, 66-400 Gorzów Wielkopolski jako najkorzystniejszej w Postępowaniu;
- Ponowne przeprowadzenie badania i oceny ofert;
- Wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej
- Obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego wg norm przepisanych.
Wykonawca podał: (...) Odwołujący posiada interes we wniesieniu niniejszego odwołania z uwagi na fakt, że w wyniku działań i zaniechań Zamawiającego, opisanych powyżej, doszło do nieuzasadnionego odrzucenia oferty EKO SERW IS Sp. z o.o., a w konsekwencji do nieuzasadnionego wyboru oferty W YBURZENIA M. Kwiatkowska Sp. z o.o. oraz do zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w Postępowaniu. W związku z powyższym Odwołujący
poniesie szkodę w postaci braku możliwości uzyskania zamówienia publicznego (zawarcia umowy) na realizację robót objętych przedmiotem Postępowania, z uwagi na fakt, że gdyby nie doszło do odrzucenia oferty EKO SERW IS Sp. z o.o., wówczas oferta Odwołującego zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza w Postępowaniu”.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpienie zgłosił wykonawca: Wyburzenia M.
Kwiatkowska Sp. z o.o. z/s w Gorzowie Wielkopolskim wnosząc o oddalenie odwołania.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 28/08/24) wniósł o: (...)
- oddalenie odwołania ze względu na brak interesu prawnego jak również jego bezzasadność,
- na podstawie art. 573 ustawy o przyznanie Zamawiającemu kosztów postępowania odwoławczego w tym kosztów zastępstwa prawnego;
- przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w treści pisma.
Odwołujący w piśmie z dnia 28 sierpnia 2024 r. oświadczył (...) Eko Serwis Sp z o.o. z siedzibą w Szczecinie cofa wniesione odwołanie w całości, dotyczy postępowania prowadzonego przez Zamawiającego którym jest Krajowy Ośrodek Wpsracia Rolnictwa Oddział Terenowy w Opolu, ul. 1 maja6, 45-068 Opole na likwidację nielegalnego składowiska odpadów znajdującego się w Strzelcach Opolskich, powiat strzelecki, woj. Opolskie / wewnętrzny indentyfikator:
OP.WOP.ZP.7.2024.U/”.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 520 ust.1 ustawy Pzp w związku z oświadczeniem złożonym przez wnoszącego odwołanie wykonawcę o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”.
W niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany przepis, albowiem Odwołujący w piśmie skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2024 r. przed wyznaczonym terminem posiedzenia i rozprawy na dzień 3 września 2024 r. - jednoznacznie oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Izba dodatkowo zauważa, że w myśl art. 520 ust. 2 Pzp: „2.Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”. Odwołujący – jak podkreśla się w orzecznictwie i doktrynie Prawa zamówień publicznych - jest dysponentem wniesionego odwołania, co przejawia się również w uprawnieniu do jego wycofania. Krajowa Izba Odwoławcza nie bada i nie ocenia przyczyn cofnięcia odwołania. Nie bada także materialno-prawnych przesłanek dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ustawy Pzp, których to ustalenie następuje – co do zasady - na rozprawie. Bada wyłącznie formalną skuteczność złożenia oświadczenia o jego cofnięciu. Skuteczne cofnięcie odwołania jest wiążące dla Krajowej Izby Odwoławczej.
Ponadto cofnięcie odwołania nie wymaga zgody pozostałych stron i uczestników postępowania.
Tym samym Izba na podstawie art. 568 pkt 1 w związku z art. 520 ust.1 powołanej ustawy Pzp postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 15.000 zł.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. ………………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2897/26oddalono17 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 224 ust. 6 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 3224/26umorzono17 lipca 2026Poprawa bezpieczeństwa powodziowego poprzez modernizację obwałowań rzeki Wisły, Gostynki i Mlecznej na terenie powiatu bieruńsko-lędzińskiego oraz miasta TychyWspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp, art. 520 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2895/26umorzono13 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp, art. 239 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3004/26uwzględniono16 lipca 2026Budowa przydomowych oczyszczalni ściekówWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 239 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3118/26oddalono16 lipca 2026Podlewanie młodych drzew na terenie miasta ŁodziWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 224 ust. 6 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2081/26oddalono13 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 239 Pzp, art. 520 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2600/26oddalono9 lipca 2026Świadczenie usług w zakresie ochrony mienia, w tym obiektów, terenów, taboru w MPK — Łódź Spółka z o.o. (POW TÓRZONY)Wspólna podstawa: art. 239 Pzp, art. 505 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3076/26umorzono17 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 2866/26oddalono13 lipca 2026ten sam składPrzebudowa dróg gminnych w związku z budową S12
- KIO 3128/26umorzono9 lipca 2026ten sam składBudowa nowego Łódzkiego Centrum Neuropsychiatrii
- KIO 2804/26oddalono7 lipca 2026ten sam składRoboty budowlano-konserwatorskie dotyczące zabytkowej willi przy ulicy Czerwona Droga 8 w Toruniu wraz z pracami termomodernizacyjnymi
- KIO 2830/26umorzono7 lipca 2026ten sam skład
- KIO 2955/26umorzono2 lipca 2026ten sam składDostawa nowych mebli do sal rozpraw, do nowej siedziby Sądu Rejonowego w Nysie, przy ul. Szopena 4A w Nysie wraz z ich rozmieszczeniem oraz montażem
- KIO 2831/26umorzono2 lipca 2026ten sam składBudowa obiektu rekreacji wodnej (AQUAPARK) z infrastrukturą towarzyszącą oraz budowa basenów zewnętrznych uzupełniających ofertę AQUAPARKU w Opolu