Postanowienie KIO 2844/22 z 10 listopada 2022

Zamawiający 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Sprzątanie i utrzymanie czystości w budynkach kompleksów wojskowych na terenie: 1.Sekcji Obsługi Infrastruktury Brzeg, 2. Sekcji Obsługi Infrastruktury Oleśnica, 3.

Sekcji Obsługi Infrastruktury Jastrzębie, 4. Sekcji Obsługi Infrastruktury Kłodzko."

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 08 lipca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 130-369304.

28 października 2022 roku Odwołujący - Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: DGP Clean Partner sp. z o.o., CTG sp. z o.o., OP sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie: - art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 16 oraz art. 17 ust. 2 Pzp w zw. z art. 239 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy ABC-Services sp. z o.o., pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w szczególności z postanowieniami specyfikacji warunków zamówienia, postanowieniami załącznika nr 1 Opisu Przedmiotu Zamówienia, postanowieniami Załącznika nr 3 do SWZ pn. Formularz ofertowy w szczególności w zakresie treści tabel przygotowanych do wyceny poszczególnych usług, jak i treści adnotacji pn. „Uwaga", załącznika nr 4 pn. wzór umowy; - art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i ust. 6 Pzp, w zw. z art. 239 Pzp w zw. art.

16 Pzp w zw. z art. 17 Pzp poprzez: a) błędną ocenę wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Wykonawcę ABC-Services sp. z o.o. i błędne uznanie, iż: przedłożone wyjaśnienia, spełniają wymagania określone w ustawie Pzp oraz odpowiadają na wątpliwości Zamawiającego wyrażone w wezwaniu do wyjaśnień z dnia 19 września 2022r., a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę w sytuacji, gdy Wykonawca złożył niewystarczające, nierzetelne, wybiórcze wyjaśnienia, a tym samym nie wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, b) zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę w sytuacji, gdy Wykonawca nie skalkulował pełnego zakresu przedmiotu zamówienia, nie skalkulował pełnego zakresu istotnej części składowej ceny tj. ceny jednostkowej odnoszącej się do poszczególnych pozycji formularza ofertowego i nie jest on w stanie wykonać przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego, w szczególności z uwagi na zakres przedmiotu zamówienia - powierzchnie i rodzaj czynności do wykonania zgodnie z OPZ, konieczność zapewnienia pracownikom praw pracowniczych, uwzględnienia wynikających z SWZ kosztów pracowniczych i innych elementarnych składników ceny.

Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności polegającej na ocenie ofert i wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawcę, dokonania ponownej oceny ofert, w tym: odrzucenie oferty Wykonawcy, wybór jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego.

09 listopada 2022 roku Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący

.....................................

3