Postanowienie KIO 2775/23 z 3 października 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PORR S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz.

1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 1​ 4 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………………………… ​

Sygn. akt

KIO 2775/23

Radomski Szpital Specjalistyczny im. Dr. Tytusa Chałubińskiego w Radomiu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie ​ zamówienia publicznego pn. „Wykonanie robót budowlanych dotyczących realizacji zadania pn. „Rozbudowa Szpitalnego Oddziału Ratunkowego w Radomskim Szpitalu Specjalistycznym oraz budowa dróg wewnętrznych”.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu ​ zostało opublikowane w dniu 11 sierpnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod pozycją 2023/S 154-490347.

W dniu 20 września 2023 r. wykonawca PORR S.A. z siedzibą w Warszawie(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec: - zaniechania zmiany terminu składania i otwarcia ofert wyznaczonego na 22.09.2023 r., pomimo, że w tym terminie nie jest możliwe rzetelne przygotowanie i skalkulowanie ofert z​ uwagi na fakt, że opis przedmiotu zamówienia został uzupełniony i dookreślony dopiero ​ formie odpowiedzi na pytania wykonawców z dnia 14.09.2023 r.; zakres oraz ciężar gatunkowy przekazanych w wyjaśnień i zmian SW Z wymaga przedłużenia ww. terminu w celu umożliwienia przygotowania ofert zgodnie z wymaganiami zamawiającego i prawidłowego skalkulowania ich ceny, - prowadzenia postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz z naruszeniem zasad proporcjonalności i​ przejrzystości poprzez zaniechanie wyznaczenia terminu składania ofert, który umożliwiałby wykonawcom sprawdzenie i zapoznanie się z dokumentami i informacjami koniecznymi do przygotowania oferty i niezbędnymi do realizacji

zamówienia przekazanymi w dniu 14.09.2023 r.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 137 ust. 6 ustawy Pzp oraz art. 131 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wyznaczenia dodatkowego, niezbędnego czasu na sprawdzenie i zapoznanie się z​ wyjaśnieniami Zamawiającego i zmianami SW Z dokonanymi w formie odpowiedzi na pytania w dniu 14.09.2023 r., co uniemożliwia wykonawcom złożenie prawidłowych i​ zgodnych z treścią SWZ ofert, - art. 137 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania ​ sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz wbrew zasadom proporcjonalności i przejrzystości w wskutek zaniechania wyznaczenia terminu składania i​ otwarcia ofert, który uniemożliwiałby rzetelne przygotowanie i skalkulowanie ofert, tj. niewyznaczenie dodatkowego i niezbędnego czasu na sprawdzenie i zapoznanie z​ wyjaśnieniami i zmianami SWZ przekazanymi w dniu 14.09.2023 r.

Odwołujący wniósł o: - uwzględnienie odwołania w całości oraz - nakazanie Zamawiającemu wyznaczenia dodatkowego, niezbędnego czasu na wprowadzenie zmian w ofertach, tj. przedłużenie terminu składania ofert do dnia 3​ 1.10.2023 r.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosił wykonawca ERBUD S.A. z siedzibą w Warszawie, zaś przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wykonawca Baudziedzic Sp. z o.o. sp. k. z​ siedzibą w Głogowie Małopolskim.

W dniu 25 września 2023 r. Odwołujący złożył wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art.

568 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący poinformował, że Zamawiający w dniu 22.09.2023 r. dokonał otwarcia ofert.

Odwołujący nie złożył oferty ​ przedmiotowym postępowaniu. Z powyższych względów, Odwołujący uznał, że prowadzenie postępowania w odwoławczego w oparciu o ww. zarzut stało się zbędne i​ bezprzedmiotowe. Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania oraz nakazanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu i wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego między stronami.

Pismem z dnia 26 września 2023 r. wykonawca Baudziedzic Sp. z o.o. sp. k. poparł wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp z​ uwagi na zaistniałe w postępowaniu okoliczności.

Wobec powyższych ustaleń oraz złożonych wniosków o umorzenie postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Stosownie do art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.

1. . Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego oraz zwrócić Odwołującemu kwotę 20 000 zł uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………