Postanowienie KIO 2726/24 z 13 sierpnia 2024
Postępowanie umorzone: zamawiający uwzględnił zarzuty
Świadczenie kompleksowej usługi prania wraz z transportem
- Przepisy z zarzutów
- art. 226 ust. 1 pkt 5art. 255 ust. 2
- Odwołujący
- Konsorcjum: A.W.
- Zamawiający
- Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S. w Zgierzu · 20 spraw tego zamawiającego w KIO
- Skład Izby
- Adriana Urbanik (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 31 lipca 2024 · posiedzenie 13 sierpnia 2024 · rozpoznanie 13 dni
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Jak Izba rozstrzyga spory o unieważnienie postępowania
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 46% odwołań rozpoznanych co do meritum (863 z 1 882). W 424 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2726/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 13 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodnicząca
- Adriana Urbanik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 sierpnia 2024 r.
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca 2024 r. przez wykonawców w wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: A.W., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą A.W. Innowacje w Pralnictwie z siedzibą w Andrespolu oraz A.W. i J.K., wspólników spółki cywilnej pod nazwą: PPHU A ´TU Service S.C. z siedzibą w Andrespolu w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S. w Zgierzu
Sentencja (postanawia)
- 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
- 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: A.W., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą A.W. Innowacje w Pralnictwie z siedzibą w Andrespolu oraz A.W. i J.K., wspólników spółki cywilnej pod nazwą: PPHU A´TU Service S.C. z siedzibą w Andrespolukwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S.
Zgierzu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na w podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r., poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”), p n. „Świadczenie kompleksowej usługi prania wraz z transportem” (numer referencyjny: PN/27/2024)”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu19 czerwca 2024 r., za numerem Dz.U. S: 118/2024 - 361730.
W dniu 31 lipca 2024 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: A.W., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A.W. Innowacje w Pralnictwie z siedzibą Andrespolu oraz A.W. i J.K., wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą: PPHU A´TU Service S.C. z siedzibą w Andrespolu, w dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego:
- 1.odrzucenia oferty Konsorcjum - Innowacje w Pralnictwie A.W. i PPHU A`TU Service s.c. A.W., J.K.,
- 2.unieważnienia postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
- 1.art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku art. 16 pkt. 1 i pkt. 2 oraz art. 7 pkt. 29 ustawy Pzp i art. 65 kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ustawy Pzp poprzez odrzucenia oferty Wykonawcy - Konsorcjum: Innowacje w Pralnictwie A.W. i PPHU A`TU Service s.c. A.W., J.K. jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
- 2.art. 255 ust. 2 poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy w postępowaniu złożono ważną i nie podlegającą odrzuceniu ofertę.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
- 1.unieważnienia czynności odrzucenia oferty,
- 2.unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,
- 3.dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
W dniu 9 sierpnia 2024 r. Zamawiający (przed otwarciem rozprawy) złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania i że zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze niniejszej sprawie, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez Zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska Izby.
Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 1 5 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania ( Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 4043/26uwzględniono17 września 2026Przebudowa dróg gminnych wraz z budową kanalizacji sanitarnej w rejonie ul. Królowej JadwigiWspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3904/26oddalono16 września 2026Świadczenie usługi cateringowej w zakresie przygotowania i dostarczenia gorącego posiłku w postaci jednodaniowego obiadu z napojem dla szkół podstawowych prowadzonych przez gminę Nowogard w roku szkolnym 2026/2027“ (numer postępowania: WZP.271.17.2026.AA.MT), dalej jakoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3789/26oddalono15 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3815/26oddalono14 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3946/26oddalono9 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3749/26uwzględniono4 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3589/26oddalono1 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
- KIO 3819/26oddalono28 sierpnia 2026Usługa kompleksowego prania dla Małopolskiego Szpitala Ortopedyczno-Rehabilitacyjnego im. prof. B.F. w KrakowieWspólna podstawa: odrzucenie oferty, unieważnienie postępowania, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (6 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S. w Zgierzu.
- KIO 2468/26oddalono8 lipca 2026ten sam zamawiającyŚwiadczenie usług całodziennego żywienia pacjentów Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Marii Skłodowskiej — Curie w Zgierzu
- KIO 2451/26umorzono17 czerwca 2026ten sam zamawiającyŚwiadczenia usług całodziennego żywienia pacjentów Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu
- KIO 1912/26umorzono6 maja 2026ten sam zamawiającyZakup sprzętu medycznego w ramach zadania pn
- KIO 1112/26umorzono8 kwietnia 2026ten sam zamawiającyDostawa stacji roboczych i notebooków zamówienie jest częścią przedsięwzięcia pn
- KIO 795/26uwzględniono2 kwietnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 3840/24umorzono25 października 2024ten sam zamawiający
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.