Postanowienie KIO 2388/25 z 1 lipca 2025

1. 1.Umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Województwo Dolnośląskie - Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu (dalej zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2024r. poz. 1320) (dalej Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie standardowym pn: „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 346 Stary Śleszów (DW 395) - Godzikowice (DK 94) na odcinku Nowy Śleszów - Gaj Oławski, CPV 45000000-7”, numer postępowania: NI.2720.185.2024, ogłoszenie opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 13 stycznia 2025 roku, OJ S 8/2025, 19522-2025 (dalej Postępowanie).

11 czerwca 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca COLAS Polska Sp. z o.o. Palędzie (KRS: 0000105537)(dalej odwołujący). Odwołujący wniósł odwołanie od nieujawnieniu pełnej treści pisma z 28 marca 2025 roku złożonego przez wykonawcę, tj. Pavimental Polska sp. z o.o. oraz załączników do tego pisma, w którym to piśmie z dnia 28 marca 2025 roku powyższy wykonawca zastrzegł te informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 18 ust. 3 Ustawy PZP. (Zarzuty) Powyższym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucam naruszenie: art. 18 ust. 1, art. 18 ust. 2, oraz art. 18 ust. 3 Ustawy PZP w związku z art. 11 ust. 2 Ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej określanej również jako „UZNK”), poprzez nieujawnienie pełnej treści pisma wykonawcy Pavimental Polska sp. z o.o. Trzebinia (KRS: 0000298115) z 28 marca 2025 roku wraz z załącznikami do tego pisma, w którym to piśmie Pavimental Polska sp. z o.o. zastrzegł te informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu odtajnienia i udostępnienia odwołującemu pełnej treści pisma złożonego 28 marca 2025 roku przez Pavimental Polska sp. z o.o., oraz wszystkich załączników do tego pisma.

Do postępownia odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Pavimental Polska sp. z o.o. Trzebinia (KRS: 0000298115).

18 czerwca 2025 r. a więc przed dniem posiedzenia w spraiwe odwołujący cofnął odwołanie.

Wobec złożenia przez odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe izba orzekła jak w sentencji.