Postanowienie KIO 2309/22 z 13 września 2022

Dnia 5 września 2022 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie złożyła wykonawca: K.T.M. Sp. z o.o., Gorzesław 76, 56-420 Bierutów (dalej jako: „K.T.M. Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało podpisane przez prokurenta samoistnego osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania wydrukiem KRS-u.

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego którego przedmiotem jest:

„Odbiór i zagospodarowanie skratek, zawartości piaskowników, ustabilizowanych osadów ściekowych, wytwarzanych przez ZPWiK Sp. z o.o. w Zabrzu”, nr ref. 11S/2022, zostało

wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 sierpnia 2022 r. pod nr 2022/S 164-467519 przez Zabrzańskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o., ul. Wolności 215, 41-800 Zabrze zwane dalej:

„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej „NPzp” albo „PZP” albo „pzp.”.

Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:

1. art. 16 pkt 1 PZP poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający równego traktowania wykonawców,
2. art. 16 pkt 2 PZP poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób nieprzejrzysty,
3. art. 99 ust. 1 PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty - w zakresie w jakim opis przedmiotu zamówienia, będący załącznikiem do specyfikacji warunków zamówienia, w cz. III pkt 2.1, w odniesieniu do ustabilizowanych komunalnych osadów ściekowych (kod odpadu 19 08 05), zawiera wymaganie w stosunku do Zamawiającego dotyczące zapewnienia przez Wykonawcę pełnej zgodności działań mających na celu zagospodarowanie odbieranych osadów ściekowych z przepisami prawa, w tym z ustawą z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 699 ze zm.), podczas gdy pkt 3.2 lit. b ppkt vi Specyfikacji Warunków Zatrudnienia pozwala na przekazywanie komunalnych osadów ściekowych wytworzonych przez Zamawiającego podmiotowi władającemu powierzchnią ziemi innemu niż Wykonawca, przez podmiot niebędący wytwórcą tych osadów, tj. z naruszeniem art. 96 ust. 2 ustawy o odpadach, który przewiduje, że komunalne osady ściekowe mogą być przekazywane do stosowania władającemu powierzchnią ziemi wyłącznie przez wytwórcę tych osadów.

Jednocześnie, stosownie do art. 554 ust. 3 pkt 1 lit. a PZP, Odwołujący wnosił, aby organ odwoławczy, po uwzględnieniu odwołania, nakazał Zamawiającemu powtórzenie czynności polegającej na przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie, w jakim przygotowanie postępowania obejmuje publikację specyfikacji warunków zatrudnienia wraz z opisem przedmiotu zamówienia, w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców, przejrzysty oraz z uwzględnieniem w opisie przedmiotu zamówienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w szczególności poprzez usunięcie w specyfikacji zapisów pozwalających na przekazywanie komunalnych osadów ściekowych władającemu powierzchnią ziemi przez inny podmiot, niż wytwórca tych osadów oraz zamieszczenie w opisie przedmiotu zamówienia zapisu nakazującego Zamawiającemu jednoznacznie przestrzeganie art. 96 ust. 2 ustawy o odpadach.

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu, w zakresie treści ogłoszenia i postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej:

„SWZ” z 26 sierpnia 2022 r.

Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię odwołania (e-mailem tego samego dnia, jak odwołanie) wraz z załącznikami Zamawiającemu.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Zamawiający w dniu 6 września 2022 r. (na stronie internetowej Zamawiającego: oraz na platformie zakupowej Zamawiającego .) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 9 września 2022 r. (włącznie) nie miało miejsca.

W dniu 8 września 2022 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty

odwołania. Stwierdził, że: „(...) uwzględnia w całości zarzuty przedstawione przez firmę KTM sp. z o.o. (Odwołującego) w odwołaniu złożonym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Odbiór i zagospodarowanie skratek, zawartości piaskowników, ustabilizowanych komunalnych osadów ściekowych, wytwarzanych przez ZPWiK Sp. z o.o. w Zabrzu”.

Zamawiający zamierza unieważnić przedmiotowe postępowanie. Podjęcie przez Kierownika Zamawiającego stosownej uchwały unieważniającej postępowanie, planowane jest na dzień 13 września 2022 roku. (...)”. Odpowiedź została podpisana przez C. Z, Dyrektora ds. Technicznych.

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

5