Postanowienie KIO 2170/22 z 31 sierpnia 2022

Miasto Stołeczne Warszawa - Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę stołów operacyjnych oraz aparatów do znieczuleń w ramach zadania inwestycyjnego pn. „Budowa Szpitala Południowego” (Numer referencyjny: RZP-IIWI/17/ZPIK/2022, dalej: Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 11 lipca 2022 roku pod numerem: 2022/S 131-372781.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

18 sierpnia 2022 roku wykonawca TDZ Technika dla zdrowia sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” oraz „TDZ Technika dla zdrowia sp. z o.o.”) wniósł odwołanie wobec zaniechań Zamawiającego dotyczących: nieprzedłużenia terminu składania ofert w związku z dokonaniem zmian treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”) oraz nieudzielenia wyjaśnień dotyczących istotnej zmiany SWZ, co powoduje, że opis przedmiotu zamówienia nie jest jednoznaczny i wyczerpujący.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1. art. 137 ust. 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianami SWZ (dokonanymi w wyjaśnieniach SWZ z dnia 11 sierpnia 2022 roku) i przygotowanie oferty, pomimo iż wprowadzone zmiany treści SWZ z dnia 11 sierpnia 2022 roku są istotne dla sporządzenia oferty oraz wymagają od wykonawców dodatkowego czasu na zapoznanie się ze zmianami SWZ i przygotowanie ofert;
2. art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 137 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia wyjaśnień dotyczących istotnej zmiany SWZ, tj. dokonanej w odpowiedzi na pytanie nr 113 w wyjaśnieniach treści SWZ, co powoduje, że opis przedmiotu zamówienia nie jest jednoznaczny i wyczerpujący, tj. nie uwzględnia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;
3. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasady równego traktowania wykonawców poprzez faworyzowanie wykonawcy preferowanego przez Zamawiającego.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania poprzez:

1. nakazanie Zamawiającemu przedłużenie terminu składnia ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach, nie krótszy niż 14 dni, od daty udzielenia dodatkowych wyjaśnień zgodnie z żądaniami pkt 2);
2. nakazanie Zamawiającemu uzupełnienia SWZ poprzez udzielenie dodatkowych wyjaśnień w związku ze zmianą SWZ dokonaną w wyjaśnieniach treści SWZ z dnia 11 sierpnia 2022 roku w odpowiedzi na pytanie nr 113, tj. udzielenie odpowiedzi na pytania Odwołującego zawarte w piśmie TDZ Technika dla zdrowia sp. z o.o. z dnia 16 sierpnia 2022 roku bądź uzupełnienie SWZ w Załączniku nr 3 do SWZ, Część II Aparaty do znieczuleń poprzez sformułowanie wymagań co do zakresu integracji pomiędzy Elektroniczną Kartą Znieczuleń a systemem HIS Medicus oraz co do zakresu danych dotyczących importu oraz eksportu pomiędzy

Elektroniczną Kartą Znieczuleń a posiadanym przez Zamawiającego Zintegrowanym Systemem Informacji Klinicznej;

1. ewentualnie unieważnienie Postępowania,
2. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania.

W dniu 22 sierpnia 2022 roku do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienia zgłosili: wykonawca GE Medical Systems Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - po stronie Odwołującego oraz wykonawca Getinge Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - po stronie Zamawiającego.

26 sierpnia 2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym TDZ Technika dla zdrowia sp. z o.o. oświadczyła, że cofa odwołanie z dnia 18 sierpnia 2022 roku.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 roku poz. 2437).

Przewodniczący

.........................................

5