Postanowienie KIO 2079/26 z 20 maja 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych w Warszawie
- Powiązany przetarg
- 2026/BZP 00126749
- Główna podstawa PZP
- art. 520 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- wspólnie ubiegających się o zamówienie, „Agencja Reklamowa DSK” sp. z o.o. w Warszawie i 38PR & CONTENT COMMUNICATION sp. z o.o. w Łodzi
- Zamawiający
- Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych w Warszawie
Przetarg, którego dotyczył spór
Orzeczenie dotyczy postępowania ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych. Szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2079/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Paprocka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron i uczestników, w dniu 20 maja 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, „Agencja Reklamowa DSK” sp. z o.o. w Warszawie i 38PR & CONTENT COMMUNICATION sp. z o.o. w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych w Warszawie przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego, „Media Group” sp. z o.o. w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, „Agencja Reklamowa DSK” sp. z o.o. w Warszawie i 38PR & CONTENT COMMUNICATION sp. z o.o. w Łodzi, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), jako kwoty stanowiącej 90% wartości wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….……
- Sygn. akt
- KIO 2079/26
UZASADNIENIE
Zamawiający, Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym w oparciu o art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, na usługi przeprowadzenia dwóch kampanii informacyjno-promocyjnych dotyczących Funduszy Europejskich na Mazowszu, wewnętrzny identyfikator W ZP.331-1-8/26.U.W IPFE. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 lutego 2026 r., pod nr: 2026/BZP 00126749. Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych.
W dniu 4 maja 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, „Agencja Reklamowa DSK” sp. z o.o. w Warszawie i 38PR & CONTENT COMMUNICATION sp. z o.o. w Łodz (dalej jako: „Odwołujący” lub „Konsorcjum”) od czynności i zaniechań Zamawiającego w postępowaniu polegających na ocenie oferty złożonej przez Konsorcjum w kryterium oceny ofert ,,Kreacja kampanii” i uznaniu oferty złożonej przez „Media Group” Sp. z o.o. za najkorzystniejszą.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 239 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm., dalej jako „PZP”) w zw. z art. 240 ust. 2 PZP oraz w zw. z art.
16 PZP poprzez dokonanie błędnej oceny oferty Konsorcjum złożonej w Części 2 w zakresie kryterium ,,Kreacja kampanii” (pkt 33.1.Część 2 w związku z pkt 33.2.B.2) Specyfikacji Warunków Zamówienia, dalej jako: „SW Z”), skutkującej przyznaniem ofercie 2,25 pkt w tym kryterium, pomimo że oferta powinna otrzymać w nim 4,25 pkt.
Konsekwentnie łączna liczba punktów przyznanych ofercie Konsorcjum (suma punktów uzyskanych w kryterium: CENA (C2), Kreacja kampanii (KK2), Efekty zaproponowanych działań promocyjnych (EDP2), Dodatkowe działania promocyjne (DDP)) powinna wynosić 97,17 pkt zamiast przyznanych 95,17 pkt i oferta Konsorcjum powinna być uznana za najkorzystniejszą.
Mając powyższe na uwadze, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej – w zakresie Części 2, unieważnienia czynności oceny ofert w Części 2, w szczególności w zakresie oceny oferty Odwołującego oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert w Części 2.
Do postępowania odwoławczego przystąpienie – po stronie Zamawiającego – zgłosił wykonawca Media Group” Sp. z o.o. w Warszawie, wnosząc o oddalenie zarzutów odwołania.
Pismem z dnia 18 maja 2026 r., Odwołujący oświadczył, że cofa w całości odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym w całości oraz zwrot 90% wpisu od odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych.
Odwołujący przed terminem rozprawy, oświadczył, że cofa odwołanie. Wobec powyższego, w świetle art. 568 pkt 1 w
zw. z art. 520 PZP, konieczne stało się umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego.
Zgodnie bowiem z art. 520 PZP, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, zaś cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Tym samym, cofnięte odwołanie nie może być przedmiotem rozpatrzenia przez Izbę, zatem postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 574 PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437 ze zm.), z których wynika, że jeżeli postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
- Przewodnicząca
- ………………. ........
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 4099/26umorzono2 września 2026Dostawa zespołów prostownikowych SN i W N do podstacji trakcyjnych – obiektów elektroenergetycznych PGE Energetyka KolejowaWspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3823/26umorzono2 września 2026Dostawa zestawów do pobierania, transportu i diagnostyki materiałów mikrobiologicznych dla Zakładu MikrobiologiiWspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3931/26umorzono1 września 2026Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy SkrzyszówWspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3542/26umorzono1 września 2026Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3991/26umorzono1 września 2026w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp, pod numerem referencyjnym P-72/VIII/26 (W PI.271.26.2026) na:Wspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3370/26umorzono31 sierpnia 2026ZAPROJEKTOWANIE I W YKONANIE ROBÓT DLA ZADANIA PN.:Wspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3713/26umorzono26 sierpnia 2026Budowa kompleksu usług społecznych oraz zarządzania kryzysowego z niezbędnym wyposażeniem i infrastrukturą na potrzeby Urzędu Miejskiego w Dobrej wraz z zagospodarowaniem terenuWspólna podstawa: art. 520 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3586/26oddalono1 września 2026Budowa i modernizacja ulic na ciechanowskim PodzamczuWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 574 Pzp (2 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3687/26uwzględniono31 sierpnia 2026ten sam składPrzebudowa mostu w ciągu DW 367 w km 14+465 w m. Kostrzyca
- KIO 3612/26oddalono26 sierpnia 2026ten sam składUtrzymanie i rozwój informatyczny systemu zarządzania budżetami jednostek samorządu terytorialnego - BeSTi@ i SJO BeSTi@, oraz BeSTi@ API i BeSTi@ Subwencje
- KIO 3787/26umorzono26 sierpnia 2026ten sam składMontaż magazynów energii na terenie Gminy Chynów – Zaprojektowanie oraz wybudowanie magazynów energii w budynkach użyteczności publicznej
- KIO 3660/26uwzględniono26 sierpnia 2026ten sam składDostawa i montaż wraz z zaprojektowaniem i uruchomieniem 2 instalacji fotowoltaicznych oraz 6 instalacji fotowoltaicznych wraz z magazynami energii elektrycznej w ramach zadania pn.: Rozwój energetyki rozproszonej opartej o OZE dla budynków użyteczności publicznej w Gminie Zawiercie
- KIO 3585/26oddalono21 sierpnia 2026ten sam składBudowa i rozbudowa ul. Jana Pawła II w Pajęcznie
- KIO 3328/26oddalono17 sierpnia 2026ten sam skład