Postanowienie KIO 1898/22 z 8 sierpnia 2022

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty
   • 13.500zł 00 gr. (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2021, poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

....................................

Sygn. akt

KIO 1898/22

Uz as adnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu na świadczenie kompleksowej usługi w zakresie sterylizacji wysokotemperaturowej i niskotemperaturowej narzędzi chirurgicznych, sprzętu medycznego, bielizny operacyjnej i materiału opatrunkowego (nr ref.: 38/PNE/DOT/2022), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 lipca 2022 r. 2022/S 130-369526, wobec postanowień dokumentacji i ogłoszenia o zamówieniu wniesione zostało w 18 lipca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (sygn. akt KIO 1898/22).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. art. 240 ust. 2 Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez określenie w rozdziale XIX SWZ kryteriów jakościowych odnoszących się do Kryterium B czasu awaryjnego wykonania usługi „cito”, Kryterium C liczby osób przeznaczonych do realizacji zamówienia oraz Kryterium D czas usunięcia awarii sprzętu na podstawie deklaracji wykonawcy w formularzu oferty, podczas gdy kryteria stanowią obietnicę, co prowadzi do tego, że nie jest możliwe właściwe porównanie ofert, a kryteria te są całkowicie nieweryfikowalne;
2. art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 2 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty polegające na: a) braku zastrzeżenia w OPZ wymogu realizowania usługi sterylizacji przez wykonawcę poza siedzibą Zamawiającego, w okresie trwania modernizacji pomieszczeń centralnej sterylizatorni Zamawiającego, podczas gdy świadczenie usługi sterylizacji w trakcie trwania modernizacji na bazie pomieszczeń Zamawiającego jest niemożliwe i sprzeczne z przedmiotem zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany w ogłoszeniu i SWZ w zakresie Kryterium B, Kryterium C oraz Kryterium D (w sposób wskazany w odwołaniu) oraz OPZ - przez zobowiązanie wykonawcy do świadczenia usługi w sterylizatorni zastępczej wskazanej w formularzu oferty.

W piśmie z 5.08.2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie.

Zamawiający złożył w dniu 8.08.2022 r. odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.

Na posiedzeniu niejawnym w dniu 8.08.2022 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.

Przewodniczący

....................................

4