Postanowienie KIO 1827/23 z 11 lipca 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 9 000 zł 00gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.

2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.............................

Sygn. akt

KIO 1827/23

.....

Zamawiający – Gmina Olsztyn – V Liceum Ogólnokształcące im. Wspólnej Europy w Olsztynie– prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Modernizacja hali sportowej przy V LO w Olsztynie.Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 30 maja 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00239103/01.

W dniu 26 czerwca 2023 r. wykonawca Tarkett Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec: -uniemożliwienia Odwołującemu złożenia oferty w dniu 26 czerwca 2023 r., mimo że w 19 czerwca 2023 r. termin składania ofert został przedłużony do 29 czerwca 2023r.; -dokonania otwarcia ofert 26 czerwca 2023 r., mimo że 19 czerwca 2023 r., Zamawiający dokonał zmiany SW Z i wskazał, że „W związku ze zmianami wprowadzonymi do SST-B.05.00 Instalowanie nawierzchni podłogowych zmianie ulega termin składania ofert do 29.06.2023r.”; -dokonania 19 czerwca 2023 r. zmiany SW Z niezgodnej z przyjętym przez Zamawiającego terminem składania ofert, gdyż Zamawiający poinformowanie, że termin składania ofert zostanie wydłużony do 29 czerwca 2023 r. oraz wpisanie w zmienionych postanowieniach SWZ daty 26 czerwca 2023 r.; -dokonania 19 czerwca 2023r., zmiany SW Z sprzecznej z wyjaśnieniami Zamawiającego z 19 czerwca 2023r., w których to wyjaśnieniach Zamawiający zapowiedział „uzupełnienie SWZ o wspomniany zapis „lub równoważny”.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 219 ust. 1, art. 222 ust. 1 oraz art. 286 ust. 1 w zw. z art. 135 ust. 1 i 2 i 99 ust. 5 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności otwarcia ofert i dokonania zmian w SWZ oraz ustalenia nowego terminu składania ofert.

W dniu 10 lipca 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 9.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący

.............................