Postanowienie KIO 1692/26 z 15 maja 2026

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Przewodniczący

…….………………

Sygn. akt

KIO 1692/26 Uzasadnienie

Zamawiający: Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług operatora sieci rozległej WAN KSI ZUS”. Numer postępowania:

1. 271.200.2025-DZP. Ogłoszenie o zamówieniu publikowano w Dzienniku Urzędowym UE w 2 kwietnia 2026 r., nr publikacji ogłoszenia 229248-2026 Odwołujący: T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawiewniósł odwołanie wobec treści warunków zamówienia ustalonych przez Zamawiającego.

Odwołujący zarzucił naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp przez sporządzenie Opisu Przedmiotu Zamówienia („OPZ”),Załącznika nr 2 do SW Z – Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) wraz z załącznikami oraz formularza cenowego w sposób nieproporcjonalny do specyfiki usługi stanowiącej przedmiot zamówienia, uniemożliwiający przygotowanie i wycenę oferty, nieadekwatny i naruszający uczciwą konkurencję, w zakresie w jakim Zamawiający posługuje się pojęciem „MPLS” i formułuje wymóg konkretnej technologii MPLS w sieci szkieletowej Wykonawcy w ramach realizacji zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany postanowień OPZ, PPU wraz z załącznikami oraz formularza cenowego, w sposób uwzględniający argumentację odwołania zawartą w Uzasadnieniu, tj. przez: modyfikację wymagań dotyczących świadczenia usług przez rezygnację z wymogu stosowania w sieci szkieletowej Wykonawcy wyłącznie technologii MPLS i dopuszczenie możliwości korzystania przez Wykonawcę w jego sieci z innej, nowszej technologii niż MPLS (np. SRv6), lub możliwości zastąpienia w trakcie realizacji Umowy technologii MPLS innymi, nowszymi rozwiązaniami, które będą wprowadzane w sieci szkieletowej Wykonawcy w celu zapewnienia optymalizacji architektury sieci, zarządzania ruchem i zwiększenia bezpieczeństwa transmisji danych z zastrzeżeniem, że w przypadku stosowania innej technologii niż MPLS nie wpłynie to negatywnie na wymagane przez Zamawiającego w ramach zawartej Umowy funkcjonalności i nie będzie skutkować zmianami konfiguracji po stronie Zamawiającego; zastąpienie pojęć „IP-MPLS”, „MPLS IP VPN” i podobnych pojęciem „IP VPN”.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniesione przez T-Mobile Polska S.A. wniósł o oddalenie odwołania w całości oraz wniósł dopuszczenie dowodów z dokumentów objętych dokumentacją Postępowania do pisma.

14 maja 2026 r. odwołujący, działający przez pełnomocnika oświadczył, że cofa odwołanie.

Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący

……………………………….. ........