Postanowienie KIO 1683/23 z 22 czerwca 2023

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy KO-MED Centra Kliniczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ​z siedzibą w Puławach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………………….

Sygn. akt

KIO 1683/23

U Z AS AD N I E N I E Zamawiający Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniuprowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa kompleksowego nadzoru nad realizacją niekomercyjnego badania klinicznego pn.: „Randomizowane, podwójnie zaślepione, kontrolowane placebo badanie oceniające wpływ allopurynolu na ryzyko zdarzeń sercowonaczyniowych u pacjentów z wysokim i bardzo wysokim ryzykiem sercowo-naczyniowym, z uwzględnieniem obecności zespołu Long-COVID” oraz zapewnienie oprogramowania do randomizacji uczestników badania i oprogramowania eCRF”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z​ dnia 24 marca 2023 r. pod numerem 2023/S 060-174223 W dniu 12 czerwca 2023 roku Odwołujący działając na podstawie art. 505 ust. 1 ​ zw. z art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 poz. 1710; w dalej „ustawa”, „PZP”) wniósł odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego.

Izba ustaliła:

Na podstawie akt postępowania odwoławczego – pismo Zamawiającego z dnia 14 czerwca 2023 roku, że w dniu 13 czerwca 2023 roku Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom biorącym udział w postępowaniu o zamówienia za pośrednictwem.

Do sprawy, w dniu 16 czerwca 2023 roku wpłynęło zgłoszenie przystąpienia wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie SCIENTIA CRO spółka z​ ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (pełnomocnik) oraz SCIENTIA REASERCH INSTITUTE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​ Bydgoszczy. w Zamawiający, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, skierował pismo – „Pismo Zamawiającego”z dnia 20 czerwca 2023 roku (prezentata na piśmie 20 czerwca 2023 roku) zawierające między innymi oświadczenie oraz informację o:

Na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz.

1710 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp, Zamawiający – Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, prowadzący postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. ,,Usługa

kompleksowego nadzoru nad realizacją niekomercyjnego badania klinicznego pn.: „Randomizowane, podwójnie zaślepione, kontrolowane placebo badanie oceniające wpływ allopurynolu na ryzyko zdarzeń sercowo-naczyniowych u pacjentów z wysokim i bardzo wysokim ryzykiem sercowo-naczyniowym, z uwzględnieniem obecności zespołu LongCOVID” oraz zapewnienie oprogramowania do randomizacji uczestników badania i oprogramowania eCRF.” (PN-16/23), wnosi o umorzenie postępowania w całości z uwagi na unieważnienie przez Zamawiającego: a) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, o której mowa w art. 253 ust. 1 ustawy Pzp z dnia 31.05.2023r. przekazaną Wykonawcom pismem DZP- 375/23 w dniu 31.05.2023 r.; b) czynności oceny ofert, o której mowa w art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przekazaną Wykonawcom pismem DZP- 375/23 w dniu 31.05.2023 r.

Na dowód powyższego Zamawiający przedkłada pismo DZP- 456/23 z dnia 20.06.2023 r. - unieważnienie przez Zamawiającego ww. czynności przeprowadzonych w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia.

Zamawiający informuje, iż powtórzenie ww. czynności zostanie przeprowadzone w następnej kolejności.

Pismo to zawierało również uzasadnienie oraz załączniki wskazane przez Zamawiającego tj.: pismo z dnia 20 czerwca 2023 roku „Zawiadomienie o unieważnieniu czynności Zamawiającego” oraz dokumentu potwierdzające przeslanie wymienionego pisma.

W dniu 20 czerwca 2023 roku wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo z dnia 20 czerwca 2023 roku wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie SCIENTIA CRO spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (pełnomocnik) oraz SCIENTIA REASERCH INSTITUTE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy – o treści:

Jako oferent, którego oferta w Postępowaniu została zakwalifikowana jako najlepsza przez Zamawiającego informujemy, że nie wnosimy sprzeciwu w sprawie zawiadomienia z dnia 20.06.2023 o sygnaturze L. dz. DZP- 456 /23 dotyczącego unieważnienia ww. czynności Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w celu dokonania ponownej oceny ofert złożonych w niniejszym postępowaniu.

Izba stwierdziła:

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

W okolicznościach, gdy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej została unieważniona przez Zamawiającego w bezpośrednim powiązaniu ze złożonym odwołaniem to zbędne jest prowadzenie postępowania odwoławczego opartego na tej czynności. Wymaga podkreślenia, że w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego, na dzień wydania postanowienia, nie istnieje czynność Zamawiającego stanowiącą podstawę wniesienia odwołania, co Izba ustaliła w oparciu o oświadczenie Zamawiającego z dnia 2​ 0 czerwca 2023 roku. Tym samym nie istnieje faktycznie czynność objęta zarzutami odwołania.

W ocenie Izby unieważnienie przez Zamawiającego w dniu 20 czerwca 2023 roku wskazanych czynności, w tym czynności wyboru oferty najkorzystniejszej powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a​ w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.

Jedynie informacyjnie Izba wskazuje, że bezprzedmiotowe dla wydania tego postanowienia o​ umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy było oświadczenie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie SCIENTIA CRO spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (pełnomocnik) oraz SCIENTIA REASERCH INSTITUTE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2023 roku. Sprzeciw wykonawca może wnieść w przypadku uwzględnienie zarzutów odwołania przez Zamawiającego (art. 522 ust.2 ustawy). ​ rozpoznawanej sprawie odwoławczej Zamawiający nie złożył oświadczenia W o​ uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Podstawa wydania postanowienia o​ umorzeniu postępowania odwoławczego nie jest związana z uwzględnieniem zarzutów odwołania, lecz z unieważnieniem czynności objętych zarzutami odwołania przez Zamawiającego, do czego jest uprawniony.

W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie ​ orzecznictwie Izby np. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22; w Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1​ 2 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2023 roku

sygn. akt

KIO 1557/23.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania n​ a podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w

oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

…………………………….