Postanowienie KIO 3762/23 z 27 grudnia 2023
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Sąd Okręgowy w Krakowie
- Powiązany przetarg
- 2023/BZP 00522592
- Podstawa PZP
- art. 253 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Hadatap Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Sąd Okręgowy w Krakowie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3762/23
POSTANOWIENIE z dnia 27 grudnia 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Matecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 27 grudnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2023 r. przez wykonawcę Hadatap Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sąd Okręgowy w Krakowie
- umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Hadatap Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodnicząca
- ……………………………….………
- Sygn. akt
- KIO 3762/23
Sąd Okręgowy w Krakowie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa i wdrożenie systemu znakowania akt przy pomocy znaczników RFID” (dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 29 listopada 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, pod nr 2023/BZP 00522592/01.
W dniu 15 grudnia 2023 r. wykonawca Hadatap Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”):
- art. 16 w zw. z art. 253 ust. 1 ustawy Pzp poprzez niewskazanie w treści uzasadnienia faktycznego przesłanek odrzucenia oferty Odwołującego w sposób przejrzysty i precyzyjny; 2.art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na to, iż treść jego oferty – wbrew twierdzeniu Zamawiającego – jest zgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego oraz dokonania powtórnej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego.
W dniu 22 grudnia 2023 r. Zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnieniu czynności odrzucenia oferty Odwołującego. Zamawiający zapowiedział dokonanie ponownego badania i oceny ww. oferty.
Izba uznała, że w związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia oferty Odwołującego dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne.
Zaskarżone czynności nie występują już w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe. Izba nie ma może orzekać o czynnościach, które utraciły swój byt. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp. W myśl tego przepisu Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Podobne stanowisko było już wielokrotnie zajmowane przez Krajową Izbę Odwoławczą – np. w postanowieniu z dnia 22 czerwca 2023 r. KIO 1683/23 oraz w postanowieniu z dnia 21 czerwca 2023 r. KIO 1701/23.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodnicząca
- ……………………………….………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1010/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 1054/26umorzono23 marca 2026Termomodernizacja obiektu PSP nr 29 w OpoluWspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 406/26umorzono6 marca 2026Wspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 193/26umorzono3 marca 2026Budowa w systemieWspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 129/26umorzono11 lutego 2026Wspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 225/26umorzono11 lutego 2026Nowoczesna infrastruktura wodociągowa w gminie RybczewiceWspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 5668/25umorzono10 lutego 2026Wspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 632/26oddalono24 marca 2026Budowa linii kablowej 110kV relacji Srebrna – Koziny (Domknięcie Ringu Energetycznego 110 kV – odcinek 2 i 6)Wspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp