Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 5668/25 z 10 lutego 2026

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Gmina Lubycza Królewska
Powiązany przetarg
TED-700740-2025
Teza AI

Uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, przy braku sprzeciwu przystępującego, skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C., Krowica Sama 119, 37-625 Krowica Sama
Zamawiający
Gmina Lubycza Królewska

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

TED-700740-2025
Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy Lubycza Królewska w 2026 r.
Gmina Lubycza Królewska· Lubycza Królewska· 23 października 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 5668/25

POSTANOWIENIE Warszawa dnia 10 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca
Luiza Łamejko Protokolant:

Patryk Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 10 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2025 r. przez wykonawcę S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C., Krowica Sama 119, 37-625 Krowica Sama w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Lubycza Królewska, ul. Kolejowa 1, 22-680 Lubycza Królewska przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy ECLER Sp. z o.o., u​ l. Łaszczówka-Kolonia 82B, 22-600 Łaszczówka-Kolonia

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ​ wykonawcy S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C., Krowica Sama 119, 37-625 Krowica Sama kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca
………………………………
Sygn. akt
KIO 5668/25

Gmina Lubycza Królewska (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie ​ o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy Lubycza Królewska w 2026 r.”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku ​ Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 października 2025 r. pod nr 700740-2025. ​ W dniu 16 grudnia 2025 r. wykonawca S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego oraz wyborze oferty złożonej przez ECLER Sp. z o.o.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

  1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „b” ustawy Pzp przez błędne zastosowanie i odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego;
  2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „c” ustawy Pzp przez błędne zastosowanie i odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego;

·pomimo spełniania warunku udziału w postepowaniu w zakresie warunków udziału ​

w postępowaniu i jego potwierdzenia przez Odwołującego, a niewłaściwym dokonaniu przez Zamawiającego oceny okoliczności faktycznych i błędnym sformułowaniu założenia, t.j.: że wykonawca w ramach obowiązków objętych umową zobowiązany jest posiadać wpis w RDR dla odbieranych z PSZOK odpadów o kodzie 17 01 01 (gruz);

  1. art. 253 ust. 1 ustawy Pzp przez błędne zastosowanie i wybór oferty złożonej przez ECLER Sp. z o.o.;
  2. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust 2 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający przepisy ustawy jej podstawowe zasady, a to: zasadę równego traktowania Wykonawców i zachowanie uczciwej konkurencji i zasadę legalizmu, co w konsekwencji doprowadziło do wyboru oferty Wykonawcy ECLER Sp. z o.o.

Odwołujący wniósł o: o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu:

  1. unieważnienia podjętej na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „b” i lit. „c” ustawy Pzp czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
  2. przystąpienie do czynności badania podmiotowych środków dowodowych złożonych przez Odwołującego i dokonanie oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego,
  3. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca ECLER Sp. z o.o.

Pismem z dnia 9 lutego 2026 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia ​ całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz w nieobciążanie Zamawiającego kosztami postępowania.

W dniu 10 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie ECLER Sp. z o.o., że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. ECLER Sp. z o.o. wniosła o umorzenie postępowania.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca
………………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).