Postanowienie KIO 5668/25 z 10 lutego 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Gmina Lubycza Królewska
- Powiązany przetarg
- TED-700740-2025
- Podstawa PZP
- art. 253 ust. 1 Pzp
Uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, przy braku sprzeciwu przystępującego, skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C., Krowica Sama 119, 37-625 Krowica Sama
- Zamawiający
- Gmina Lubycza Królewska
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 5668/25
POSTANOWIENIE Warszawa dnia 10 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodnicząca
- Luiza Łamejko Protokolant:
Patryk Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 10 lutego 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 grudnia 2025 r. przez wykonawcę S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C., Krowica Sama 119, 37-625 Krowica Sama w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Lubycza Królewska, ul. Kolejowa 1, 22-680 Lubycza Królewska przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy ECLER Sp. z o.o., u l. Łaszczówka-Kolonia 82B, 22-600 Łaszczówka-Kolonia
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C., Krowica Sama 119, 37-625 Krowica Sama kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………………
- Sygn. akt
- KIO 5668/25
Gmina Lubycza Królewska (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy Lubycza Królewska w 2026 r.”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 października 2025 r. pod nr 700740-2025. W dniu 16 grudnia 2025 r. wykonawca S.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U.P. MASTER S.C. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego oraz wyborze oferty złożonej przez ECLER Sp. z o.o.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „b” ustawy Pzp przez błędne zastosowanie i odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego;
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „c” ustawy Pzp przez błędne zastosowanie i odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego;
·pomimo spełniania warunku udziału w postepowaniu w zakresie warunków udziału
w postępowaniu i jego potwierdzenia przez Odwołującego, a niewłaściwym dokonaniu przez Zamawiającego oceny okoliczności faktycznych i błędnym sformułowaniu założenia, t.j.: że wykonawca w ramach obowiązków objętych umową zobowiązany jest posiadać wpis w RDR dla odbieranych z PSZOK odpadów o kodzie 17 01 01 (gruz);
- art. 253 ust. 1 ustawy Pzp przez błędne zastosowanie i wybór oferty złożonej przez ECLER Sp. z o.o.;
- art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust 2 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający przepisy ustawy jej podstawowe zasady, a to: zasadę równego traktowania Wykonawców i zachowanie uczciwej konkurencji i zasadę legalizmu, co w konsekwencji doprowadziło do wyboru oferty Wykonawcy ECLER Sp. z o.o.
Odwołujący wniósł o: o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu:
- unieważnienia podjętej na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. „b” i lit. „c” ustawy Pzp czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
- przystąpienie do czynności badania podmiotowych środków dowodowych złożonych przez Odwołującego i dokonanie oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego,
- zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca ECLER Sp. z o.o.
Pismem z dnia 9 lutego 2026 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz w nieobciążanie Zamawiającego kosztami postępowania.
W dniu 10 lutego 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie ECLER Sp. z o.o., że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. ECLER Sp. z o.o. wniosła o umorzenie postępowania.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodnicząca
- ………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1010/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp, art. 522 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 783/26umorzono31 marca 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 701/26umorzono30 marca 2026Świadczenie usług Generalnego Inżyniera Kontraktu dla budowy Lotniska w ramach Inwestycji Centralnego Portu KomunikacyjnegoWspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1065/26umorzono30 marca 2026Usługa polegająca na pełnieniu kompleksowego Nadzoru Inwestorskiego wraz z funkcją Koordynatora Realizacji Inwestycji nad robotami budowlanymi dla zadania inwestycyjnego pn.:Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 859/26umorzono24 marca 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1054/26umorzono23 marca 2026Termomodernizacja obiektu PSP nr 29 w OpoluWspólna podstawa: art. 253 ust. 1 Pzp
- KIO 715/26umorzono23 marca 2026Dostawa analizatora immunohematologicznego wraz z niezbędnymi akcesoriami i materiałami zużywalnymiWspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1008/26umorzono20 marca 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp