Postanowienie KIO 1641/24 z 24 maja 2024

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującegokwoty 18 000 (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

……………….………………

Sygn. akt

KIO 1641/24

Szpital Neuropsychiatryczny im. Prof. M.K. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lublinie, zwany dalej „Zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest Dostawa środków ochrony osobistej w ramach projektu „Budowa pawilonu Regionalnego Centrum Zdrowia Psychicznego DiM w Lublinie przy Szpitalu Neuropsychiatrycznym im. Prof. M. Kaczyńskiego w Lublinie” (dalej „postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 2 maja 2023 r. pod numerem: 86/2024 259961-2024.

Wykonawca – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Budmat Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zamościu, zwany dalej „Odwołującym”, w dniu 10 maja 2024 r. wniósł odwołanie, wobec warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej (doświadczenia), który został postawiony przez Zamawiającego w rozdziale VIII pkt. 2.4 lit. a) specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako „SW Z”) oraz w pkt. 5.1.9 ogłoszenia o zamówieniu (dalej jako „Ogłoszenie”), tj. wobec warunku o treści: Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że: „w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie co najmniej dwie roboty budowlane polegającą na budynku o charakterze użyteczności publicznej w rozumieniu § 3 pkt 6 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r. poz.

1065 z późn. zm.), przeznaczonego na potrzeby zdrowotne, o powierzchni użytkowej min. 1500 m2 (każda) oraz o wartości nie mniejszej niż 15 000 000,00 zł (piętnaście milionów złotych 00/100) brutto każda Zaskarżonej czynności Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. art. 116 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 i art. 16 pkt 3 p.z.p. – poprzez postawienie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej wykonawcy (VIII pkt 2.4 lit. a) SW Z oraz pkt. 5.1.9 Ogłoszenia) polegającego na wymaganiu wykazaniu się przez wykonawcę wykonaniem dwóch robót budowlanych o wartości co najmniej 15.000.000 zł brutto każda, w sytuacji, gdy: - takie wymagania wykraczają poza uzasadnione potrzeby Zamawiającego oraz - nie są proporcjonalne do przedmiotu zamówienia.

W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści Ogłoszenia i SW Z poprzez zmianę postanowień rozdziału VIII pkt. 2.4 lit. a) SW Z oraz pkt. 5.1.9 Ogłoszenia, które dotyczą kwestionowanej treści warunków udziału w postępowaniu, w następujący sposób: i. zmniejszenie wymaganej ilości robót budowlanych poprzez zapis jak poniżej: Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że: „w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na budynku o charakterze użyteczności publicznej w rozumieniu § 3 pkt 6 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia

12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2019 r. poz. 1065 z późn. zm.), przeznaczonego na potrzeby zdrowotne, o powierzchni użytkowej min. 1500 m2 oraz o wartości nie mniejszej niż 15 000 000,00 zł (piętnaście milionów złotych 00/100) brutto”.

W dniu 21 maja 2024 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 p kt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu w postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp. w Odwołujący w dniu 21 maja 2024 r. złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art.

568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. p oz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości n a skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

……………….………………