Postanowienie KIO 1627/26 z 21 maja 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Dyrektora Urzędu Morskiego w Szczecinie
- Powiązany przetarg
- TED-142352-2026
- Podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Strabag Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Dyrektora Urzędu Morskiego w Szczecinie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1627/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 21 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca: Anna Chudzik Protokolantka:Aldona Karpińska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 21 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Morskiego w Szczecinie, przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe Hydrobud Adam Dzik Sp. z o.o. z siedzibą w Ustroniu Morskim, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…….
- Sygn. akt
- KIO 1627/26
UZASADNIENIE
Zamawiający – Dyrektor Urzędu Morskiego w Szczecinie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Wymiana zniszczonych grup ostróg brzegowych i budowa nowych pomiędzy m. Wicie a m. Pleśna. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2 marca 2026 r. pod numerem 142352-2026.
Wykonawca Strabag Sp. z o. o. wniósł 9 kwietnia 2026 r. odwołanie wobec postanowień dokumentów zamówienia w brzmieniu po zmianie z 27 marca 2026 r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez ukształtowanie warunku dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej w sposób nieproporcjonalny, wewnętrznie niespójny i nieadekwatny względem uzasadnionych potrzeb Zamawiającego oraz przedmiotu zamówienia, a także w sposób przekraczający minimalne poziomy zdolności wykonawcy niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia i ograniczający, a w zasadzie wyłączający uczciwą konkurencję, tj. ograniczenie (przy braku jakiegokolwiek uzasadnienia dla tego działania) warunku udziału w Postępowaniu dot. zdolności technicznej i zawodowej w zakresie posiadanego doświadczenia wykonawcy w Rozdziale 10 pkt 2 ppkt 4 lit. a SW Z oraz pkt. 5.1.9. „Kryterium: Referencje dotyczące określonych prac” ogłoszenia o zamówieniu polegające na: a)ograniczeniu zadań referencyjnych realizowanych w formule „buduj”, które mają potwierdzać spełnienie warunki i zdolność realizacji przedmiotu zamówienia jedynie do takich, w ramach których wykonano budowę lub przebudowę budowli ochrony brzegów morskich typu drewniane ostrogi brzegowe lub opaski brzegowe, przy dodatkowym wskazaniu, że wymóg ten jest spełniony:
-w przypadku drewnianych ostróg brzegowych, jeśli w ramach danej budowy wykonano min. 7 ostróg o pojedynczej długości każdej ostrogi min. 100 mb;
-w przypadku opasek brzegowych, jeśli w ramach konstrukcji tychże opasek dokonano pogrążenia pali drewnianych na całej długości budowli; b)sformułowaniu (niezależnie od opisanego w pierwszym tiret Rozdziału 10 pkt 2 ppkt 4 lit. a SW Z wymogu legitymowania się przez wykonawcę doświadczeniem w realizacji dwóch robót budowlanych) kolejnego elementu warunku w postaci legitymowania się zadaniem referencyjnym realizowanym w formule „zaprojektuj i buduj” lub
„buduj” ograniczonym jedynie do robót polegających na budowie budowli ochrony brzegów morskich typu drewniane ostrogi brzegowe lub opaski brzegowe, gdzie wykonano minimum jedną grupę ostróg brzegowych liczącą 20 szt. ostróg, o wartości nie mniejszej niż 15.000.000 zł brutto; c)ukształtowaniu w sposób zawyżony i nieadekwatny, tj. na poziomie 15 mln zł brutto progu wartości roboty referencyjnej realizowanej w formule „zaprojektuj i wybuduj” lub „buduj” dot. budowy budowli ochrony brzegów morskich celem zweryfikowania zdolności wykonawcy do realizacji przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści warunku w odniesieniu do wymaganego doświadczenia wykonawcy określonego w Rozdziale 10 pkt 2 ppkt 4 lit. a SW Z (oraz punktu 5.1.9 ogłoszenia o zamówieniu), następnie zmodyfikowanego przez Zamawiającego czynnością z 27 marca 2026 r., poprzez zastąpienie go warunkiem w następującym brzmieniu:
Wykonawca musi spełniać warunek w postaci wykonania z należytą starannością w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie: − minimum dwóch robót polegających na budowie/przebudowie budowli ochrony brzegów morskich lub innych budowli znajdujących się w pasie technicznym lub morskich budowli hydrotechnicznych usytuowanych poza pasem technicznych realizowanych w strefie bezpośredniego oddziaływania morza tj. falochronów lub nabrzeży typu drewniane ostrogi brzegowe* i/lub opaski brzegowe**, o wartości nie mniejszej niż 5 000 000,00 zł brutto każda, oraz minimum jednej roboty polegającej na budowie/przebudowie w formule „zaprojektuj i wybuduj” lub „buduj” budowli ochrony brzegów morskich typu drewniane ostrogi brzegowe i/lub opaski brzegowe, w tym minimum jednej grupy drewnianych ostróg brzegowych (grupa ostróg – minimum 20 sztuk ostróg) o wartości nie mniejszej niż 15 000 000,00 zł brutto.
Uwagi: − w przypadku składania oferty wspólnej przynajmniej jeden z wykonawców musi spełniać warunek w całości, − *wymóg należy traktować jako spełniony, jeżeli pojedyncza robota będzie polegała na budowie minimum jednej grupy drewnianych ostróg brzegowych (grupa ostróg - minimum 7 sztuk ostróg) o długości pojedynczej ostrogi minimum 100 mb − ** wymóg należy traktować jako spełniony, jeżeli w skład konstrukcji opaski brzegowej wchodziło wykonanie pogrążania pali drewnianych na całej długości budowli − nazewnictwo zgodne z zapisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 4 marca 2025 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać morskie budowle hydrotechniczne i ich usytuowanie – Dz. U. 2025 poz. 483 , ustawy Prawo Budowlane – tekst ujednolicony Dz. U. 2025 poz. 418 z późniejszymi zmianami, ustawy Prawo Wodne – tekst ujednolicony Dz. U. 2025 poz. 960 z późniejszymi zmianami)”; ewentualnie „Wykonawca musi spełniać warunek w postaci wykonania z należytą starannością w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie: − minimum dwóch robót polegających na budowie/przebudowie budowli ochrony brzegów morskich lub innych budowli znajdujących się w pasie technicznym lub morskich budowli hydrotechnicznych usytuowanych poza pasem technicznych realizowanych w strefie bezpośredniego oddziaływania morza tj. falochronów lub nabrzeży typu drewniane ostrogi brzegowe* i/lub opaski brzegowe**, o wartości nie mniejszej niż 5 000 000,00 zł brutto każda, oraz minimum jednej roboty polegającej na budowie/przebudowie w formule „zaprojektuj i wybuduj” lub „buduj” budowli ochrony brzegów morskich typu lub innych budowli znajdujących się w pasie technicznym lub morskich budowli hydrotechnicznych usytuowanych poza pasem technicznych realizowanych w strefie bezpośredniego oddziaływania morza tj. falochronów lub nabrzeży drewniane ostrogi brzegowe i/lub opaski brzegowe, w tym minimum jednej grupy drewnianych ostróg brzegowych (grupa ostróg – minimum 20 sztuk ostróg) o wartości nie mniejszej niż 15 000 000,00 zł brutto. Uwagi: − w przypadku składania oferty wspólnej przynajmniej jeden z wykonawców musi spełniać warunek w całości, − *wymóg należy traktować jako spełniony, jeżeli pojedyncza robota będzie polegała na budowie minimum jednej grupy drewnianych ostróg brzegowych (grupa ostróg - minimum 7 sztuk ostróg) o długości pojedynczej ostrogi minimum 100 mb − ** wymóg należy traktować jako spełniony, jeżeli w skład konstrukcji opaski brzegowej wchodziło wykonanie pogrążania pali drewnianych na całej długości budowli − nazewnictwo zgodne z zapisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 4 marca 2025 r. w sprawie warunków
technicznych, jakim powinny odpowiadać morskie budowle hydrotechniczne i ich usytuowanie – Dz. U. 2025 poz. 483 ustawy Prawo Budowlane – tekst ujednolicony Dz. U. 2025 poz. 418 z późniejszymi zmianami, ustawy Prawo Wodne – tekst ujednolicony Dz. U. 2025 poz. 960 z późniejszymi zmianami)”.
Odwołujący 20 maja 2026 r. przekazał do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18 000,00 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
- Przewodnicząca
- ……………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2830/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2507/26umorzono7 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2417/26umorzono8 lipca 2026Usługi doradcze w zakresie transformacji cyfrowejWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 2599/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3105/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 2952/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 2828/26umorzono8 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 2426/26umorzono7 lipca 2026Zabezpieczenie ratownicze na obiektach MOSiR Mielec w 2026 r.Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.