Postanowienie KIO 1594/26 z 12 maja 2026

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyERBUD spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

……………………...…….…

Sygn. akt

KIO 1594/26

Zamawiający – Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji Bystrzyca w Lublinie spółka z​ ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Wykonanie w formule Projektuj-Buduj zadania polegającego na opracowaniu dokumentacji projektowej i​ wykonaniu na jej podstawie robót budowlanych polegających na przebudowie i​ rozbudowie Stadionu Miejskiego przy Al. Zygmuntowskich 5 w Lublinie” Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzedowym Unii Europejskiej ​ dniu 26 marca 2026 roku pod numerem S: 60/2026 208430-2026. w W dniu 7 kwietnia 2026 roku odwołując na podstawie art. 513 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (dalej PZP), wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy PZP oraz ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z​ 2023 r. poz. 1610, 1615, 1890, 1933.) (dalej: k.c.) czynności Zamawiającego polegającej na ustaleniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia i odpowiednio w treści ogłoszenia o​ wszczęciu Postępowanie o udzielenie zamówienia dotyczącego Postępowania (dalej jako: „SW Z”) w sposób naruszający przepisy ustawy PZP: tj. ukształtowanie w Rozdziale VII pkt 7.2) ppkt 4): - lit a) – Doświadczenia; oraz - lit b) – Zdolności technicznej w odniesieniu do funkcji Głównego Projektanta; w nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia udzielanego w Postępowaniu i​ wykraczający poza minimalne poziomy zdolności niezbędne dla należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w sposób niezasadnie ograniczający konkurencję ​ Postępowaniu. w Odwołujący zarzucił zamawiającemu: naruszenie art. 112 ust. 1 PZP w zw. z art. 116 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 PZP poprzez ukształtowanie warunków udziału w Postępowaniu w Rozdziale VII pkt 7.2) ppkt 4) SWZ: - lit a) – Doświadczenia; oraz - lit b) – Zdolności technicznej w odniesieniu do funkcji Głównego Projektanta; w sposób w nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia udzielanego w Postępowaniu i​ wykraczający poza minimalne poziomy zdolności niezbędne dla należytego wykonania zamówienia, a w konsekwencji w sposób niezasadnie ograniczający konkurencję ​ Postępowaniu. w Odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ w sposób wskazany ​ uzasadnieniu niniejszego odwołania. w

Odwołujący proponuje poniżej następującą zmianę kwestionowanych postanowień SWZ: a) Doświadczenia Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże że w okresie ostatnich 13 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, wykonał w sposób należyty, zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończył co najmniej 2 roboty budowlane w tym: - 1 robotę budowlaną polegającą na budowie, przebudowie, rozbudowie obiektu sportowego z ilością miejsc siedzących minimum 5 000 (dotyczy nowo powstałych miejsc). oraz - 1 robotę budowlaną polegającą na budowie, przebudowie, rozbudowie obiektu użyteczności publicznej o wartości nie mniejszej niż 50 000 000,00 zł brutto Oraz b) Zdolności technicznej Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, iż dysponuje i skieruje do realizacji zamówienia osoby spełniające poniższe wymagania:

Funkcja - Główny Projektant Uprawnienia budowlane bez ograniczeń - do projektowania Specjalność - architektoniczna Minimalne doświadczenie zawodowe - • 10 lat na stanowisku projektanta • autor lub współautor 1 projektu budowy, rozbudowy lub przebudowy obiektu sportowego ​ pojemności min. 3 000 krzesełek należycie wykonanego i odebranego przez Inwestora o Ilość osób - 1 Odwołujący podał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia publicznego, którego dotyczy przedmiotowa sprawa i jest zainteresowany uzyskaniem tego zamówienia. W celu uzyskania zamówienia odwołujący zainteresowany jest złożeniem oferty w Postępowaniu. Zamawiający opisał warunki udziału w Postępowaniu dotyczące doświadczenia oraz zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie dysponowania osobami skierowanymi przez wykonawcę do realizacji zamówienia w sposób nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. To utrudnia przygotowanie i złożenie w Postępowaniu oferty i w konsekwencji utrudnia uzyskanie wskazanego zamówienia. W przypadku uwzględnienia odwołania usunięte zostałyby ww. nieprawidłowości w działaniach Zamawiającego. W konsekwencji odwołujący nie byłby narażony na poniesienie ewentualnych negatywnych skutków wadliwego określenia dostępu do udziału w Postępowaniu, albowiem w perspektywie potencjalnie skutkować t​ o może powstaniem po stronie Odwołującego szkody, m.in. w postaci utraty korzyści i zysków wynikających z możliwości potencjalnego realizowania zamówienia, którego dotyczy postępowanie przetargowe. Uwzględnienie niniejszego odwołania pozwoli odwołującemu potencjalnie złożyć ofertę i uzyskać przedmiotowe zamówienie oraz wynikające z niego korzyści. W konsekwencji stanowi to wystarczającą przesłankę do skorzystania przez Odwołującego ze środków ochrony prawnej przewidzianych w Ustawie PZP, ​ tym dla wniesienia niniejszego odwołania. w Zamawiający pismem z dnia 22 kwietnia 2026 roku doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej „Odpowiedź na odwołanie” – zamawiający wniósł o oddalenie odwołania ​ zakresie zarzutu odnoszącym się do zdolności technicznej w odniesieniu do Funkcji Głównego Projektanta (Rozdział w VII pkt 7.2 ppkt 4 lit. b SWZ) oraz złożył oświadczenie o​ uwzględnieniu odwołania w zakresie zarzutu odwołania dotyczącej „Doświadczenia” (Rozdział VII pkt 7.2 ppkt 4 lit. a SWZ) Odwołujący pismem z dnia 11 maja 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania:

COFNIĘCIE ODWOŁANIA Działając w imieniu Odwołującego ERBUD S.A., w oparciu o pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy, na podstawie art. 520 ustawy Prawo zamówień publicznych, cofam w całości odwołanie wniesione w dniu 7.04.2026 r. w sprawie, której została nadana sygnatura akt KIO 1594/26 i wnoszę o: • umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp; • zwrot 90% wpisu od odwołania na rachunek bankowy Odwołującego, z którego został uiszczony wpis, zgodnie przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.).

Oświadczam, że niniejsze pismo zostało przesłane również na adres poczty elektronicznej Zamawiającego.

Pismo podpisała Pan R.S. adwokat działający na podstawie pełnomocnictwa z dnia 1 kwietnia 2026 roku załączonego do odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz.

1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. ​ sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) s​ kład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających na posiedzeniu niejawnym i, zależnie od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 568 ustawy.

W myśl § 36 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. ​ sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) ​ przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego w n​ a posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia n​ a stronie internetowej Urzędu.

Izba stwierdza, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron w dniu 11 maja 2026 roku. Wymaga odnotowania, ż​ e odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3​ 0 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………..