Postanowienie KIO 1589/22 z 5 lipca 2022

Zagłębiowskie Centrum Onkologii Szpital Specjalistyczny im. Sz. Starkiewicza w Dąbrowie Górniczej (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej:

„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji w oparciu o przepis art. 275 pkt 1 ustawy Pzp pn. „Dostawa testów

diagnostycznych” (Nr sprawy: ZP/64/ZCO/2022, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 7 czerwca 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00196830/01.

W dniu 13 czerwca 2022 r. wykonawca Centrum Diabetologii sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” oraz „Centrum Diabetologii sp. z o.o.”) wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia sformułowanych w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa poprzez:

1. Opis przedmiotu zamówienia, który charakteryzuje produkty wyłącznie jednego konkretnego wykonawcy firmy Roche Diabetes Care Polska sp. z o.o., ul.

Wybrzeże Gdyńskie 6B, 01-531 Warszawa, który utrudnia uczciwą konkurencję, co w efekcie stanowi naruszenie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, a w konsekwencji również art. 16 pkt 1) i 3) ustawy Pzp;

1. Opis przedmiotu zamówienia niezwiązany z wydajnością i funkcjonalnością, ani z obowiązującymi normami i specyfikacjami, co w efekcie stanowi naruszenie art.

101 ustawy Pzp.

W związku z opisanymi naruszeniami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. Zmiany opisu przedmiotu zamówienia w ten sposób, że Zamawiający dopuści niżej wymienione parametry w pakiecie numer 11: • opakowanie zbiorcze zawierające 50 sztuk testów diagnostycznych (pasków), • bezpieczne nakłuwacze jednorazowe pakowane po 200 sztuk

w następujących rozmiarach do wyboru przez Zamawiającego na etapie każdego zamówienia cząstkowego: 1,2mm/30G, 1,6mm/28G, 1,8mm/21G, 2,0mm/21G, 2,2mm/21G, 2,4mm/21G do jednorazowego użytku z automatycznym cofaniem się igły do zastosowania u dorosłych i dzieci, • paski (testy diagnostyczne) nie znajdujące się w obowiązującym

Obwieszczeniu Ministra Zdrowia w sprawie wykazu refundowanych leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, • oznaczanie pomiaru glukozy w czasie do 5 sekund, • pole aplikacji (kapilara samozasysająca krew) w środkowej części paska, ale

nie na całej jego szerokości, jednak gwarantujące prawidłową i bezproblemową aplikację kropli krwi na pasek testowy, przy jednoczesnym zachowaniu pozostałych wymagań Zamawiającego dotyczących pakietu numer 11;

1. Przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty; Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Centrum Diabetologii sp. z o.o. kosztów postępowania odwoławczego.

15 czerwca 2022 r. do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Roche Diabetes Care Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący” oraz „Roche sp. z o.o.”).

W piśmie z dnia 17 czerwca 2022 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione przez wykonawcę Centrum Diabetologii sp. z o.o. w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego.

4 lipca 2022 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Przystępującego, w którym oświadczył, że w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego odwołania wniesionego w dniu 13 czerwca 2022 r. przez Centrum Diabetologii sp. z o.o., Roche sp. z o.o. nie wnosi sprzeciwu od uwzględnienia odwołania.

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp „Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.

Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.

Mając na uwadze powyższe oświadczenia Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a wykonawca, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz.

2437).

Przewodniczący

..................................

4