Wyrok KIO 1553/16 z 5 września 2016

W dniu 19 sierpnia 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 180 ust. 1 w związku z art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołanie złożyła K.K., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą K.K.

Enterprise Investment Zarządzanie Ryzykiem z siedzibą we Wrocławiu, zwana dalej „Odwołującym”.

Przetarg nieograniczony na organizację i przeprowadzenie usługi świadczenia działań aktywizacyjnych prowadzi Zamawiający: Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 071-124554 z dnia 12.04.2016.

Zamawiającemu zarzucono naruszenie:

I. art. 7 ust. 1 ustawy PZP poprzez niezachowanie zasady równego traktowania wykonawców i wybór oferty Zakładu Doskonalenia Zawodowego w Białymstoku (dalej „ZDZ”), który w toku postępowania przetargowego był traktowany przez Zamawiającego w sposób uprzywilejowany; II. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez niewykluczenie z udziału w postępowaniu Wykonawcy ZDZ, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania; III. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp - poprzez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej naruszeniem postanowień SIWZ w zakresie kryteriów oceny ofert, przez co zaniżona została punktacja przyznana ofercie Odwołującego i zawyżona ocena przyznana ofercie Wykonawcy ZDZ, co w konsekwencji stanowi naruszenie zasady równego traktowania;

IV. art. 7 ust. 2 oraz art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez niezapewnienie bezstronności i obiektywizmu prowadzonego postępowania oraz niewyłączenie z udziału w postępowaniu osób, które podlegają wyłączeniu z powodu powiązań z Wykonawcą ZDZ.

Odwołujący wskazał, że doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego Pzp, ponieważ została przepisów ustawy oferta Odwołującego sklasyfikowana po dokonanej ocenie na drugim miejscu, a więc w przypadku wykluczenia Wykonawcy ZDZ z postępowania (ze względu na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu) oferta Odwołującego byłaby ofertą najkorzystniejszą.

W związku z powyższym Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2. unieważnienia czynności badania i oceny ofert; 3
3. powtórzenia czynności badania i oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez Wykonawcę ZDZ oraz wykluczenia tego Wykonawcy ZDZ z postępowania, lub
4. unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia.

Zamawiający przekazał Odwołującemu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w dniu 9 sierpnia 2016 r., odwołanie wniesione zostało w terminie określonym w art. 182 ust.

1 pkt. 2 ustawy Pzp. Kopia odwołania została przekazana w ustawowym terminie Zamawiającemu. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości i terminie na rachunek UZP.

I. Naruszenie przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 ustawy Pzp:

Zamawiający określił w pkt. 5.1 ppkt. 2 SIWZ warunek udziału w postępowaniu polegający na posiadaniu odpowiedniej wiedzy i doświadczenia:

„Warunek ten zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że: a) w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonuje, usługi w zakresie aktywizacji zawodowej, obejmujące jako minimum doradztwo zawodowe lub pośrednictwo pracy (z wyłączeniem usług rekrutacji pracowników tymczasowych lub rekrutacji pracowników w ramach tzw. zatrudnienia zewnętrznego), których celem było doprowadzenie do zatrudnienia osób bezrobotnych lub pozostających bez zatrudnienia na terenie Unii Europejskiej lub państw spoza Unii Europejskiej, będących członkami EFTA oraz, że: ♦ w ramach wymienionych wyżej usług objął aktywizacją zawodową łącznie co najmniej 300 osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy, zgodnie z definicją Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, przy czym w ramach każdej z usług aktywizacją zawodową objętych zostało minimum 30 osób; ♦ w wyniku wykonanych usług, o których mowa powyżej, doprowadził do zatrudnienia łącznie co najmniej 200 osób. Przez liczbę osób doprowadzonych do zatrudnienia Zamawiający rozumie liczbę osób, które podjęły zatrudnienie w wyniku prowadzenia przez Wykonawcę działań aktywacyjnych."

Na potwierdzenie spełnienia powyższego warunku Wykonawca ZDZ przedstawił w swojej ofercie na str. 11-14 wykaz, w którym wskazał jako zrealizowane przez siebie usługi, następujące projekty własne, na które uzyskał dofinansowanie z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (dalej „PO KL”) w ramach umów podpisanych z Wojewódzkim Urzędem Pracy w Białymstoku:

Priorytet VIII, Działanie 8.1, Poddziałanie 8.1.2:

1. Projekt POKL.08.01.02-20-001/11 „POMAGAMY zwalnianym - kompleksowe wsparcie adaptacyjne”; 4
2. Projekt POKL.08.01.02-20-006/12 „POMAGAMY zwalnianym - kompleksowe wsparcie adaptacyjne - II edycja”; Priorytet VI, Działanie 6.1, Poddziałanie 6.1.1:
3. Projekt POKL.06.01.01-20-038/11 „Wiek i Wiedza - kompleksowe wsparcie prowadzące do uzyskania zatrudnienia bezrobotnych osób po 50 roku życia”;
4. Projekt POKt.06.01.01-20-025/13 „LEPSZE JUTRO - aktywizacja zawodowa osób niepracujących”;
5. Projekt POKL.06.01,01-20-006/13 „DOBRY START - aktywizacja zawodowa osób niepracujących”;
6. Projekt POKL.06.01.01-20-126/13 „DOBRY START - aktywizacja zawodowa osób niepracujących – II edycja”;
7. Projekt POKL.06.01.01-20-098/13 „Równi na rynku pracy - kompleksowy program wsparcia osób niepracujących".

Wykonawca nie dołączył dowodów potwierdzających, że usługi wykonał należycie, ponieważ nie musiał ich dołączać zgodnie z odpowiedzią Zamawiającego udzieloną w dniu 6 maja 2016 r. na zadane zapytanie do SIWZ w przedmiotowym postępowaniu:

„Pytanie 2:

Wykonawca w ramach posiadanej wiedzy i doświadczenia planuje wykazać miedzy innymi usługi własne tj. projekty współfinansowane z EFS, dla których Instytucją Pośredniczącą był Wojewódzki Urząd Pracy w Białymstoku. Czy w związku z powyższym Wykonawca zobowiązany jest dołączać dowody, iż ww. usługi zostały wykonane należycie?

Odpowiedź:

Część pierwsza pytania: Nie, wykonawca nie musi dołączać dowodów, iż ww. usługi zostały wykonane należycie.”

Zgodnie z tą odpowiedzią, wykonawcy, którzy nie realizowali usług na rzecz Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Białymstoku, a tym samym nie wskazywali ich w wykazie, już w momencie przygotowania oferty byli nierówno potraktowani przez Zamawiającego.

Odwołujący w swoim wykazie przedstawił na 114 stronach oferty wykaz wraz z poświadczeniami należytego wykonania usług, gdy tymczasem Wykonawca ZDZ mógł ograniczyć się jedynie do przedstawienia 4-stronicowego wykazu.

W związku z brakiem możliwości stwierdzenia przez Odwołującego z całą pewnością czy wykazane przez Wykonawcę ZDZ usługi są zgodne z prawdą, Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego z prośbą o udostępnienie informacji publicznej. Żądane przez Odwołującego dokumenty nie stanowiły części oferty złożonej przez Wykonawcę ZDZ, ale mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Zamawiający udzielił odpowiedzi Odwołującemu informując, że rozpatrzenie wniosku zostanie przedłużone aż do 16.09.2016.

5 Odwołujący w takim postępowaniu Zamawiającego dopatruje się jawnego naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez niezachowanie zasady równego traktowania wykonawców.

Wykaz usług Wykonawcy ZDZ wraz z poświadczeniami należytego wykonania tych usług, jako nieobjęty tajemnicą przedsiębiorstwa, daje podstawę do przejrzystego wglądu przez Odwołującego i innych wykonawców w procedurę oceny warunku udziału w postępowaniu polegającego na posiadaniu odpowiedniej wiedzy i doświadczenia. Wobec braku możliwości wglądu w te dokumenty, Odwołujący został postawiony przez Zamawiającego w nierównej pozycji w stosunku do Wykonawcy ZDZ.

II. Naruszenie przez Zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt. 3 ustawy PZP:

Zgodnie z postanowieniami SIWZ Wykonawcy powinni byli przedstawić w wykazie usług: - usługi, które w ostatnich trzech latach przed terminem składania ofert wykonał, czyli usługi musiały zakończyć w okresie pomiędzy 24.05.2013 r. a 23.05.2016 r., - polegały na aktywizacji zawodowej 300 osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy, a zgodnie z definicją ujętą w art. 49 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. 2016, poz. 645, 691), zwaną dalej „ustawą OPZ”, za takie osoby są uważane: osoby bezrobotne do 30 roku życia, długotrwale bezrobotne, bezrobotne powyżej 50 roku życia, bezrobotne korzystające ze świadczeń pomocy społecznej, bezrobotne posiadające co najmniej jedno dziecko do 6 roku życia lub co najmniej jedno dziecko niepełnosprawne do 18 roku życia, bezrobotne niepełnosprawne, przy czym osoby bezrobotne zgodnie z ustawą OPZ to tylko osoby zarejestrowane jako bezrobotne w powiatowych urzędach pracy, - każda z wykazanych usług na rzecz osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy musiała być wykonana dla min. 30 osób, - w ramach każdej z wykazanych usług wykonywanych na rzecz osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy należało wykazać, iż doprowadzono do zatrudnienia min. 200 osób.

Wykonawca ZDZ w wykazie usług przedstawił, że:

-wszystkie wykazane usługi zakończyły się w terminie nie przekraczającym trzech lat przed terminem składania ofert, - łącznie w ramach 7 wykazanych usług objął aktywizacją zawodową 869 osób, - każda z wykazanych 7 usług była realizowana dla min. 30 osób, - łącznie w ramach 7 wykazanych usług doprowadził do zatrudnienia 469 osób.

Wobec braku możliwości Odwołującego wglądu do dokumentów potwierdzających należyte wykonanie usług (z powodu ich niedołączenia przez Wykonawcę ZDZ do wykazu), Odwołujący skorzystał z dostępnych źródeł pochodzących ze stron internetowych 6 Zamawiającego http://www.pokl.uo.podlasie.pl/ i Wykonawcy ZDZ http://www.zdz.bialvstok.pl/.

Wnioski z pozyskanej dokumentacji:

1. Projekt POKL.08.01.02-20-001/11 „POMAGAMY zwalnianym - kompleksowe wsparcie adaptacyjne".

Na stronie internetowej Zamawiającego: http://www.pokl.up.Podlasie.pl/uploads/upload/podstrona pokl/aktualnosci/8 1 podpisane umowy stan na 31 12 2014.pdf wskazano na stronie 14, że projekt ten był realizowany w okresie 01.07.2011-31.03.2013, natomiast w wykazie przedstawiono, że był to okres 01.07.2011-30.06.2013, grupę docelową projektu stanowiły zarówno osoby jeszcze pracujące (zagrożone zwolnieniem lub przewidziane do zwolnienia), jak i takie, które utraciły pracę w okresie nie dłuższym niż 6 m-cy (bez określenia ich statusu na rynku pracybezrobotni zarejestrowani w powiatowych urzędach pracy bądź osoby niepracujące niezarejestrowane). Wykonawca w wykazie wykonanych zamówień sam wskazał, że m.in.

„projekt adresowany był do osób zagrożonych utratą pracy lub zwolnionych z przyczyn leżących po stronie pracodawcy”, więc przyznał, że w projekcie mogły również wziąć udział osoby, które nie miały szczególnej sytuacji na rynku pracy. Ponadto wskazanie w ramach projektu ograniczenia pozostawania bez zatrudnienia do 6 m-cy wyklucza z projektu osoby długotrwale bezrobotne (jedna z kategorii osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy).

Na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ: http://www.zdz.bialvstok.pl/proiektv/proiektv-zakonczone/zwolnieni-zagrozenizwolnieniem/117-pomagamv-zwalnianvm-kompleksowe-wsparcie- adaptacvine-woipodlaskie.html widnieje natomiast informacja, że projekt był realizowany w okresie 01.07.2011-31.03.2013, a zgodnie z opisanymi rezultatami projektu w ramach poradnictwa zawodowego sporządzono Indywidualne Plany Działania dla 135 osób, które zarówno mogły być osobami bezrobotnymi zarejestrowanymi, niepracującymi niezarejestrowanymi jako bezrobotne, jak i nadal pracującymi.

Na stronie internetowej Zamawiającego: http.7/www.poklup.podlasie.pl/uploads/upload/podstrona pokl/zakończone konkursy/konkurs nr 1 8 1 2 2011/Dokumentacja konkursowa Nr 1%20 8 1 2 2011.pdf znajduje się Dokumentacja konkursowa dla konkursu. Zapisy dokumentacji wskazują, iż grupę docelową projektu stanowią: - pracodawcy i pracownicy pracodawców przechodzących procesy adaptacyjne i modernizacyjne, - osoby, które utraciły pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy w okresie nie dłuższym niż 6 miesięcy przed dniem przystąpienia do projektu.

7 Wnioski:

Dwa źródła wskazują, że projekt zakończył się w okresie powyżej 3 lat przed terminem składania ofert, w związku z tym projekt ten nie powinien być wykazany w zestawieniu. Liczba osób, które zostały objęte aktywizacją zawodową w ramach usługi, wskazana w wykazie, jest zgodna z liczbą osób objętych poradnictwem zawodowym, wskazaną na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w liczbie osób ujętej w wykazie zawierają się zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, które mogą spełniać warunki określone w definicji osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy (zgodnie z ustawą OPZ), jak i osoby, które nie spełniają wymogów określonych

w tej definicji. Zdaniem Odwołującego liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy, objętych usługami aktywizacji zawodowej w ramach tego projektu, powinna być znacznie niższa. Ponadto ujęta w wykazie liczba osób, które w ramach usługi zostały doprowadzone do zatrudnienia wynosi 87. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w ramach tej liczby zostały ujęte wszystkie osoby uczestniczące w projekcie, natomiast powinna ulec zmniejszeniu liczba osób (będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy) objętych usługą aktywizacji, które zostały doprowadzone do zatrudnienia.

1. Projekt POKL.08.01.02-20-006/12 „POMAGAMY zwalnianym - kompleksowe wsparcie adaptacyjne - II edycja”.

Na stronie internetowej Zamawiającego: http://www.Dokl.up.podlasie.pl/uDloads/uDload/podstrona pokl/aktualnosci/8 1 podpisane umowy stan na 31 12 2014.pdf wskazano na stronie 39, że grupę docelową projektu stanowiły zarówno osoby jeszcze pracujące (zagrożone utratą pracy), jak i takie, które są bezrobotne krótkotrwale. Wykonawca w wykazie wykonanych zamówień sam wskazał, że m.in. „projekt adresowany był do osób zagrożonych utratą pracy lub zwolnionych z przyczyn leżących po stronie pracodawcy”, więc przyznał, że w projekcie mogły również wziąć udział osoby, które nie miały szczególnej sytuacji na rynku pracy.

Na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ: http://www.zdz.bialvstok.pl/proiektv/proiektv-2akonczone/zwolnieni-zagrozenizwolnieniem/135-pomagamv~zwalnianvm-kompleksowe-wsparcie- adaptacyjne-II-edycjawoi-podlaskie.html#o-projekcie widnieje informacja, że „celem projektu jest podtrzymanie aktywności zawodowej osób zagrożonych utratą pracy lub zwolnionych z przyczyn zakładu pracy 40 kobiet i 40 mężczyzn z woj. podlaskiego poprzez kompleksowe wsparcie”, co wskazuje, że uczestnikami projektu mogły być zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, niepracujące niezarejestrowane jako bezrobotne jak i nadal pracujące. Potwierdza to również opis rekrutacji. Ponadto wskazanie w ramach rekrutacji ograniczenie do osób niepracujących, których stosunek pracy został rozwiązany z przyczyn zakładu pracy w okresie nie dłuższym niż 6 miesięcy przed dniem przystąpienia do projektu, wyklucza 8 udział w projekcie osób długotrwale bezrobotnych (jedna z kategorii osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy).

Ponadto w innym odnośniku na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ: http://www.zdz.biaivstok.pl/images/proiektv/POMAGAMY zwalnianym 11 Edycja2/do pobrania/Znacznik 5. Regulamin udziału w proijkcie.pdf znajduje się Regulamin rekrutacji i uczestnictwa, który wyraźnie wskazuje ko może być Uczestnikiem projektu.

Na stronie internetowej Zamawiającego: http://www.pokl.up.podlasie.pl/uploads/upload/podstrona pokl/zakończone konkursy/konkurs 18 12 2 012/Dokumentacja konkursowa Nr 1 POKL 8 1 2 2012.pdf znajduje się Dokumentacja konkursowa dla konkursu. Zapisy dokumentacji dział 3.4 Wymagania odnośnie grupy docelowej (uczestników projektu) wskazują, iż: grupę docelową projektu stanowią: - pracodawcy i pracownicy pracodawców przechodzących procesy restrukturyzacyjne, - osoby, które utraciły pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy w okresie nie dłuższym niż 6 miesięcy przed dniem przystąpienia do projektu.

Wnioski:

Liczba osób, które zostały objęte aktywizacją zawodową w ramach usługi wskazana w wykazie to 103 osoby (o 23 osoby więcej niż określona na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ grupa docelowa projektu). Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w liczbie osób ujętej w wykazie zawierają się zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, które mogą spełniać warunki określone w definicji osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy (zgodnie z ustawą OPZ), jak i osoby, które nie spełniają wymogów określonych w tej definicji.

Zdaniem Odwołującego liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy objętych usługami aktywizacji zawodowej w ramach tego projektu powinna być znacznie niższa. Ponadto, ujęta w wykazie liczba osób, które w ramach usługi zostały doprowadzone do zatrudnienia wynosi 58. W ramach tej liczby zostały ujęte wszystkie osoby uczestniczące w projekcie, natomiast powinna ulec zmniejszeniu liczba osób (będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy) objętych usługą aktywizacji, które zostały doprowadzone do zatrudnienia.

1. Projekt POKL.06.01.01-20-038/11 „Wiek i Wiedza - kompleksowe wsparcie prowadzące do uzyskania zatrudnienia bezrobotnych osób po 50 roku życia”; Na wstępie przeprowadzonej analizy projektów zrealizowanych przez Wykonawcę ZDZ w ramach Poddziałania 6.1.1 PO KL, należy wskazać, że Wykonawca ZDZ wypełniając wykaz wykonanych zamówień mógł utożsamiać definicję „osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy” zgodnej z ustawą OPZ, z definicją „osób znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy”, która była stosowana w PO KL. Obie definicje 9 nie są tożsame. Definicja przyjęta w PO KL jest szersza niż definicja przyjęta w ustawie OPZ. Zgodnie z „Zasadami systemu sprawozdawczości PO –KL” za osoby w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy są uważane takie, które spełniają jedno z następujących kryteriów: niepełnosprawność, długotrwałe bezrobocie lub zamieszkiwanie obszarów wiejskich, a więc status tych osób na rynku pracy nie jest ograniczony do osób bezrobotnych.

W ramach Działania 6.1 Wykonawca zrealizował wykazane w poz. 3-7 projekty, w ramach których obowiązkowym do monitorowania wskaźnikiem była „liczba osób, które zakończyły udział w projekcie, w tym liczba osób znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy”. Wartość tego wskaźnika jest wykazywana we wniosku beneficjenta o płatność. Wykonawcy nie mogą utożsamiać wartości tego wskaźnika z liczbą osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy objętych aktywizacją zawodową, którą należało wskazać w wykazie wykonanych zamówień.

Na stronie internetowej Zamawiającego w pliku znajdującego się pod adresem: http://www.ookl.up.podlasie.pl/uploads/uoload/podstrona pokl/aktualności/8 1 podpisane umowy stan na 31 12 2014.pdf wskazano na stronie 8, że projekt ten był realizowany w okresie 15.08.2011-31.12.2012, natomiast w wykazie przedstawiono, że był to okres 15.08.2011-31.05.2013, grupę docelową projektu stanowiły „osoby pozostające bez zatrudnienia”. Wykonawca w wykazie wykonanych zamówień sam wskazał, że m.in. „projekt adresowany był do osób bezrobotnych i niepracujących”, więc przyznał, że w projekcie mogły również wziąć udział osoby, które nie miały szczególnej sytuacji na rynku pracy.'

Na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ: http://www.zdz.bialvstok.pl/proiektv/proiektv-zakonczone/bezrobotni/99-wiek-i-wiedzakompleksowe-wsparcie-prowadzace-do-uzvskania-zatrudnienia- bezrobotnvch-osob-po-50roku-zvcia.htmIffo-projekcie widnieje natomiast informacja, że projekt był realizowany w okresie 15.08.2011-31.12.2012, oraz „celem projektu jest zaktywizowanie 64 mężczyzna i 36 kobiet po 50 roku życia, pozostających bez zatrudnienia (w tym osoby zarejestrowane jako bezrobotne), mieszkańców woj. podlaskiego”, co wskazuje, że uczestnikami projektu mogły być zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane jak niepracujące niezarejestrowane.

Na stronie internetowej Zamawiającego: http://www.pokl.up.podIasie.pl/uploads/upload/podstrona pokl/zakończone konkursy/konkurs 16 112 Oll/Dokumentacia konkursowa 6 11 2011.pdf znajduje się Dokumentacja konkursowa dla konkursu. Zapisy dokumentacji wskazują, iż: „W przypadku projektów zakładających udzielenie bezpośredniego wsparcia dla osób w ramach Podziałania 6.1.1, następujące grupy docelowe są uprawnione do otrzymania pomocy: osoby pozostające bez zatrudnienia (w tym osoby zarejestrowane jako bezrobotne), w szczególności osoby należące do jednej lub kilku poniższych kategorii:

10 - osoby pozostające bez zatrudnienia przez okres co najmniej 12 kolejnych miesięcy w ciągu ostatnich 24 miesięcy poprzedzających dzień przystąpienia do projektu; - kobiety (w tym zwłaszcza powracające oraz wchodzące po raz pierwszy na rynek pracy po przerwie związanej z urodzeniem i wychowaniem dzieci); - osoby do 25 roku życia; - osoby niepełnosprawne; - osoby po 45 roku życia; - osoby pozostające bez zatrudnienia zamieszkujące w gminach wiejskich i miejskowiejskich oraz mieszkańcy miast do 25 tys. mieszkańców zamierzające podjąć zatrudnienie w obszarach niezwiązanych z produkcją roślinną i/lub zwierzęcą”.

Wnioski:

Dwa źródła wskazują, że projekt zakończył się w okresie powyżej 3 lat przed terminem składania ofert, w związku z tym projekt ten nie powinien być wykazany w zestawieniu. Ponadto liczba osób, które zostały objęte aktywizacją zawodową w ramach usługi wskazana w wykazie to 148 osób (o 48 osób więcej niż określona na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ grupa docelowa projektu). Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w liczbie osób ujęto zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, które mogą spełniać warunki określone w definicji osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy (zgodnie z ustawą OPZ), jak i osoby, które nie spełniają wymogów określonych w tej definicji.

Zdaniem Odwołującego liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy objętych usługami aktywizacji zawodowej w ramach tego projektu powinna być znacznie niższa. Ponadto ujęta w wykazie liczba osób, które w ramach usługi zostały doprowadzone do zatrudnienia wynosi 64. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w ramach tej liczby zostały ujęte wszystkie osoby uczestniczące w projekcie, natomiast powinna ulec zmniejszeniu liczba osób (będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy) objętych usługą aktywizacji, które zostały doprowadzone do zatrudnienia.

1. Projekt POKL.06.01.01-20-025/13 „LEPSZE JUTRO - aktywizacja zawodowa osób niepracujących”.

Na stronie internetowej Zamawiającego w pliku znajdującego się pod adresem http://www.pokl.up.podlasie.pl/uDloads/upload/podstrona pokl/aktualności/8 podpisane umowy stan na 31 12 2014.pdf wskazano na stronie 12, że grupę docelową projektu stanowiły „osoby niepracujące (w tym osoby zarejestrowane jako bezrobotne)”. Wykonawca w wykazie wykonanych zamówień sam wskazał, że projekt adresowany był do osób bezrobotnych i niepracujących, więc przyznał, że w projekcie mogły również wziąć udział osoby, które nie miały szczególnej sytuacji na rynku pracy.

Na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ:

11 http://www.zdz.bialvstok.pl/proiektv/proiektv-zakonczone/bezrobotni/109-Iepsze-iutro-a ktvwizacia-zawodowa-osob-niepracuiacvch-woi-podlaskie.html widnieje natomiast informacja, że projekt był skierowany do „niepracujących osób”, co zarówno oznacza osoby zarejestrowane jak i niezarejestrowane w powiatowych urzędach pracy.

Na stronie internetowej Zamawiającego: http://www.pokl.up.podlasie.pl/uploads/upload/podstrona pokl/zakończone konkursy/konkurs 1 POKL 6 1 1 2013/Dokumentacja konkursowa 1 POKL 6 11 2013.pdf znajduje się Dokumentacja konkursowa. Zapisy dokumentacji wskazują, iż: „w projektach konkursu jako zakładających udzielenie bezpośredniego wsparcia dla osób w ramach Podziałania 6.1.1, uprawnione do otrzymania pomocy są: osoby pozostające bez zatrudnienia (w tym osoby zarejestrowane w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotne)”. Dodatkowo przypis dolny nr 5 precyzuje co należy rozumieć pod pojęciem osoby pozostającej beż zatrudnienia:

„należy rozumieć osoby w wieku powyżej 15 roku życia, niezatrudnione, niewykonujące innej pracy zarobkowej, zdolne i gotowe do podjęcia zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w co najmniej połowie wymiaru czasu pracy, w tym osoby zarejestrowane we właściwym dla miejsca zamieszkania (stałego lub czasowego) powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotne, o których mowa w art. 2 ust. 2 pkt a-k ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach ryku pracy”.

Wnioski:

Liczba osób, które zostały objęte aktywizacją zawodową w ramach usługi wskazana w wykazie to 86 osób. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w liczbie osób ujętej w wykazie zawierają się zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, które mogą spełniać warunki określone w definicji osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy (zgodnie z ustawą OPZ), jak i osoby, które nie spełniają wymogów określonych w tej definicji.

Liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy objętych usługami aktywizacji zawodowej w ramach tego projektu powinna być znacznie niższa. Ponadto ujęta w wykazie liczba osób, które w ramach usługi, zostały doprowadzone do zatrudnienia wynosi

1. Powinna ulec zmniejszeniu liczba osób (będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy) objętych usługą aktywizacji, które zostały doprowadzone do zatrudnienia.
2. Projekt POKL.06.01.01-20-006/13 „DOBRY START - aktywizacja zawodowa osób niepracujących”.

Na stronie internetowej Zamawiającego w pliku znajdującego się pod adresem

http://www.pokl.up.podlasie.Dl/uDloads/upload/podstrona pokl/aktualności/8 1 podpisane umowy stan na 31 12 2014.pdf wskazano na stronie 11, że grupę docelową projektu stanowiły „osoby niepracujące (w tym osoby zarejestrowane jako bezrobotne)". Wykonawca w wykazie wykonanych zamówień sam wskazał, że m.in. „projekt adresowany był do osób 12 bezrobotnych i niepracujących”, więc przyznał, że w projekcie mogły również wziąć udział osoby, które nie miały szczególnej sytuacji na rynku pracy.

Na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ: http://www.zdz.bialvstok.pl/proiektv/proiektvzakonczone/bezrobotni/131-dobrv-start-aktvwizacia-zawodowa-osob-niepracuiacvch-woipodlaskie.htm widnieje natomiast informacja, że projekt był skierowany do „niepracujących", co zarówno oznacza osoby zarejestrowane, jak i nie za rejestrowane w powiatowych urzędach pracy. .

Na stronie internetowej Zamawiającego: http://www.pokl.up.podlasie.pl/uploads/upioad/podstrona pokl/zakończone konkursy/konkurs 1 POKL 6 1 1 2013/Dokumentacja konkursowa 1 POKL 6 11 2013.pdf znajduje się Dokumentacja konkursowa. Zapisy dokumentacji wskazują, iż: „W projektach niniejszego konkursu jako zakładających udzielenie bezpośredniego wsparcia dla osób w ramach Podziałania 6.1.1, uprawnione do otrzymania pomocy są: osoby pozostające bez zatrudnienia w tym osoby zarejestrowane w powiatowym urzędzie pracy lako bezrobotne)”.

Dodatkowo przypis dolny nr 5 precyzuje co należy rozumieć pod pojęciem osoby pozostającej bez zatrudnienia: „należy rozumieć osoby w wieku powyżej 15 roku życia, niezatrudnione, niewykonujące innej pracy zarobkowej, zdolne i gotowe do podjęcia zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w co najmniej połowie wymiaru czasu pracy, w tym osoby zarejestrowane we właściwym dla miejsca zamieszkania stałego lub czasowego) powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotne, o których mowa w art. 2 ust. 2 pkt a-k ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach ryku pracy” Wnioski:

Liczba osób, które zostały objęte aktywizacją zawodową w ramach usługi wskazana w wykazie to 143 osoby (o 43 osoby więcej niż określona na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ grupa docelowa projektu). Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w liczbie osób ujętej w wykazie zawierają się zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, które mogą spełniać warunki określone w definicji osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy (zgodnie z ustawą OPZ), jak i osoby, które nie spełniają wymogów określonych w tej definicji.

Liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy objętych usługami aktywizacji zawodowej w ramach tego projektu powinna być znacznie niższa. Ponadto ujęta w wykazie liczba osób, które w ramach usługi zostały doprowadzone do zatrudnienia wynosi

1. Powinna ulec zmniejszeniu liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy) objętych usługą aktywizacji, które zostały doprowadzone do zatrudnienia.
2. Projekt POKL06.01.01-20-126/13 „DOBRY START - aktywizacja zawodowa osób niepracujących - II edycja”.

Na stronie internetowej Zamawiającego pod adresem http://www.poki.up.Podlasie.pi/upioads/upioad/podstrona pokl/aktualności/8 1 podpisane 13 umowy stan na 31 12 2014.pdf wskazano na stronie 16, że grupę docelową projektu stanowiły „osoby niepracujące (w tym osoby zarejestrowane jako bezrobotne)”. Wykonawca w wykazie wykonanych zamówień sam wskazał, że m.in. „projekt adresowany był do osób bezrobotnych i niepracujących”, więc przyznał, że w projekcie mogły również wziąć udział osoby, które nie miały szczególnej sytuacji na rynku pracy.

Na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ: http://www.zdz.bialvstok.pl/proiektv/proiektv-zakonczone/bezrobotni/108-dobrv-startaktvwizacia-zawodowa-osob-niepracuiacvch-ii-edvcia-woi- podlaskie.htmltfo-projekcie widnieje natomiast informacja, że projekt był skierowany do „niepracujących", co zarówno oznacza osoby zarejestrowane, jak i niezarejestrowane w powiatowych urzędach pracy.

Na stronie internetowej Zamawiającego: http://www.pokl.up.podlasie.pl/uploads/upload/podstrona pokl/zakończone konkursy/Konkurs 2 POKL 6 1 1 2Q13/Dokumentacja konkursowa 2 POKL 6 11 2Q13.pdf znajduje się

Dokumentacja konkursowa. Zapisy dokumentacji wskazują, iż: „W projektach niniejszego konkursu jako zakładających udzielenie bezpośredniego wsparcia dla osób w ramach Podziałania 6.1.1, uprawnione do otrzymania pomocy są: osoby pozostające bez zatrudnienia (w tym osoby zarejestrowane w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotne)".

Dodatkowo przypis dolny nr 5 precyzuje co należy rozumieć pod pojęciem osoby pozostającej bez zatrudnienia (…)” Wnioski:

Liczba osób, które zostały objęte aktywizacją zawodową w ramach usługi wskazana w wykazie to 140 osób (o 20 osób więcej niż określona na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ grupa docelowa projektu). Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w liczbie osób ujętej w wykazie zawierają się zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, które mogą spełniać warunki określone w definicji osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy (zgodnie z ustawą OPZ), jak i osoby, które nie spełniają wymogów określonych w tej definicji.

Zdaniem Odwołującego liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy, objętych usługami aktywizacji zawodowej w ramach tego projektu, powinna być znacznie niższa. Ponadto ujęta w wykazie liczba osób, które w ramach usługi zostały doprowadzone do zatrudnienia wynosi 85. Powinna ulec zmniejszeniu liczba osób (będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy) objętych usługą aktywizacji, które zostały doprowadzone do zatrudnienia.

1. Projekt POKL.06.01.01-20-098/13 „Równi na .rynku pracy - kompleksowy program wsparcia osób niepracujących".

Wykonawca w wykazie wykonanych zamówień sam wskazał, że m.in. „projekt adresowany był do osób bezrobotnych i niepracujących", więc przyznał, że w projekcie mogły również wziąć udział osoby, które nie miały szczególnej sytuacji na rynku pracy.

14 Na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ http://www.zdz.bialvstok.pl/proiektv/proiektvzakonczone/bezrobotni/106-rowni-na-rvnku-pracv-kompleksowv-proEram-wsparcia-osobniepracuiacvch.htmi#o-proiekcie' widnieje informacja, że projekt był skierowany do „niepracujących", co zarówno oznacza osoby zarejestrowane jak i niezarejestrowane w powiatowych urzędach pracy.

Na stronie internetowej Zamawiającego http://www.pokl.up.podlasie.pl/uploads/upload/podstrona pokl/zakończone konkursy/Konkurs 2 POKL 6 1 1 2013/Dokumentacia konkursowa 2 POKL 6 11 2013.pdf znajduje się Dokumentacja konkursowa dla konkursu z której wynika, że „W projektach niniejszego konkursu jako zakładających udzielenie bezpośredniego wsparcia dla osób w ramach Podziałania 6.1.1, uprawnione do otrzymania pomocy są: osoby pozostające bez zatrudnienia, w tym osoby zarejestrowane w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotne)".

Dodatkowo przypis dolny nr 5 precyzuje co należy rozumieć pod pojęciem osoby pozostającej bez zatrudnienia: „należy rozumieć osoby w wieku powyżej 15 roku życia, niezatrudnione, niewykonujące innej pracy zarobkowej, zdolne i gotowe do podjęcia zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w co najmniej połowie wymiaru czasu pracy, w tym osoby zarejestrowane we właściwym dla miejsca zamieszkania (stałego lub czasowego) powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotne, o których mowa w art. 2 ust. 2 pkt a-k ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach ryku pracy.

Wnioski:

Liczba osób, które zostały objęte aktywizacją zawodową w ramach usługi wskazana w wykazie to 114 osób (o 14 osób więcej niż określona na stronie internetowej Wykonawcy ZDZ grupa docelowa projektu). Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w liczbie osób ujętej w wykazie zawierają się zarówno osoby bezrobotne zarejestrowane, które mogą spełniać warunki określone w definicji osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy (zgodnie z ustawą OPZ), jak i osoby, które nie spełniają wymogów określonych w tej definicji.

Liczba osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy objętych usługami aktywizacji zawodowej w ramach tego projektu powinna być znacznie niższa. Ponadto ujęta w wykazie liczba osób, które w ramach usługi zostały doprowadzone do zatrudnienia wynosi

1. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w ramach tej liczby zostały ujęte wszystkie osoby uczestniczące w projekcie. Powinna ulec zmniejszeniu liczba osób (będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy) objętych usługą aktywizacji, które zostały doprowadzone do zatrudnienia.

Powyższe zarzuty w kierunku posiadanego przez Wykonawcę doświadczenia

w zakresie wymaganym w SIWZ i wobec braku możliwości ostatecznego zweryfikowania przez Odwołującego prawdziwości przedstawionych przez Wykonawcę ZDZ informacji, Odwołujący zwrócił się w dniu 10.08.2016 do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Białymstoku 15 o udostępnienie informacji publicznej poprzez przekazanie dokumentacji będącej w posiadaniu Zamawiającego, a dotyczącej projektów, które zostały wskazane przez Wykonawcę ZDZ w wykazie wykonanych zamówień. Dokumenty, o które poprosił Odwołujący mogą pomóc zweryfikować prawdziwość przedstawionych przez Wykonawcę ZDZ informacji.

W dniu 17.08.2016 Zamawiający, w odpowiedzi na złożony przez Odwołującego wniosek, udzielił informacji, iż z uwagi na obszerny zakres zawnioskowanego materiału oraz konieczność przeanalizowania dokumentów pod kątem wystąpienia okoliczności uzasadniających możliwość ograniczenia prawa do informacji publicznej, udostępnienie żądanych informacji zostanie rozpoznane do 16.09.2016. W związku z powyższym Odwołujący nie miał możliwości przedłożenia dodatkowych dowodów w załączeniu do odwołania. Niestety dokumenty, o których ujawnienie zawnioskował Odwołujący nie są w stanie potwierdzić dokładnej liczby osób w szczególnej sytuacji na rynku pracy oraz liczby osób (w szczególnej sytuacji na rynku pracy), które w ramach projektu zostały doprowadzone do zatrudnienia.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2001 r. Nr 112, poz. 1198, ze zm.) prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. W przedmiotowej sprawie dotyczy to ochrony danych osobowych uczestników projektów, których Administratorem jest Wojewódzki Urząd Pracy. Dane osobowe uczestników były przekazywane przez realizatorów projektów do Wojewódzkiego Urzędu Pracy na nośniku elektronicznym, można wygenerować raporty w formacie.xls, wskazujące dokładnie informacje mogące ustalić, czy osoby objęte aktywizacją zawodową w momencie objęcia ich tą usługą miały status osoby znajdującej się w szczególnej sytuacji na rynku pracy (wg imienia i nazwiska).

Zarówno Zamawiający, jak i Wykonawca ZDZ, są zobligowani do przechowywania dokumentacji projektowej do 31.12.2020, więc są w posiadaniu informacji zawierających dane osobowe uczestników. Zamawiający na rozprawie przed KIO, zdaniem Odwołującego, powinien udowodnić na podstawie posiadanych danych, że Wykonawca ZDZ poświadczył w wykazie prawdziwe informacje.

Inną kwestią jest udowodnienie, ile osób będących w szczególnej sytuacji na rynku pracy objętych aktywizacją zawodową zostało doprowadzonych do zatrudnienia. W pewnym zakresie liczbę tych osób potwierdza Informacja o wykonaniu wskaźnika efektywności zatrudnieniowej: pole dotyczące liczby osób długotrwale bezrobotnych, które znalazły lub kontynuują zatrudnienie. Natomiast tabela ta nie potwierdza liczby pozostałych osób znajdujących się w szczególnej sytuacji na rynku pracy, które podjęły zatrudnienie. W tym 16 wypadku jedynie skojarzenie imienia i nazwiska konkretnej osoby i umowy potwierdzającej zatrudnienie może z dokładnością potwierdzić liczbę tych osób.

Zamawiający, w momencie gdy określił, że nie potrzebuje potwierdzeń należytego wykonania usług od Wykonawcy ZDZ, który realizował wszystkie wykazane projekty w ramach umów zawartych z Wojewódzkim Urzędem Pracy w Białymstoku, powinien posiadać odpowiednie dokumenty potwierdzające, że Wykonawca ZDZ wykonał należycie te usługi, a zawarte w wykazie informacje są prawdziwe.

Argumenty te wskazują, że Zamawiający naruszył art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez niewykluczenie z udziału w postępowaniu Wykonawcy, który złożył nieprawdziwe Informacje mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania.

III. Naruszenie przez Zamawiającego art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy PZP:

Odwołujący na podstawie przekazanego przez Zamawiającego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, powziął informację o wyborze jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy ZDZ, która otrzymała łącznie 99,80 pkt w ramach kryteriów oceny ofert

oraz informację, że jego oferta została sklasyfikowana na drugim miejscu z łączną liczbą punktów - 81,68 pkt.

W zawiadomieniu Zamawiający przedstawił informację, że w ramach kryterium „Koncepcja realizacji usługi” Wykonawca ZDZ otrzymał maksymalną możliwą do otrzymania liczbę punktów, tj. 90 pkt, natomiast Odwołujący otrzymał 71,88 pkt.

Odwołujący zawnioskował o udostępnienie protokołu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wraz z załącznikami - dokumentacja została udostępniona Odwołującemu w formie elektronicznej w dniu 12.08.2016. Zamawiający przekazał m.in. karty ocen wszystkich ofert (po 3 karty ocen do każdej oferty) z naruszeniem zasad jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, mianowicie - w przesłanych skanach dokumentacji w kartach oceny zostały zakryte imiona i nazwiska członków Komisji Przetargowej (ekspertów), przez co nie ma możliwości skojarzenia nazwiska eksperta z konkretną oceną. Niemniej jednak Odwołujący dokonał analizy otrzymanych od Zamawiającego trzech kart indywidualnej oceny oferty Odwołującego.

W wyniku analizy kart oceny Odwołujący powziął uzasadnione przekonanie, że ocena ofert została dokonana niezgodnie z postanowieniami SIWZ, w ramach kryterium „Koncepcja realizacji usługi" określonego w pkt. 13 SIWZ.

Z uzasadnień przyznawania punktacji przez ekspertów (wyrażonych w kartach indywidualnej oceny oferty) wynika, że eksperci przyznawali ofercie Odwołującego oceny w zaniżonych wartościach, mimo, iż z dokładnej analizy zawartości oferty (a konkretnie: ocenianej Koncepcji realizacji usługi) wynika, że uzasadnienia ekspertów nie znajdują potwierdzenia w zapisach oferty Odwołującego.

17 Poniżej znajduje się dokładna analiza ocen ekspertów w podziale na szczegółowe kryteria określone w pkt. 13 SIWZ:

1. 1. Wykorzystywane metody i formy pracy z Uczestnikiem oraz propozycja podejścia do doboru i realizacji metod i form pracy z osobami bezrobotnymi, w tym działań zapewniających indywidualne podejście do aktywizacji osób bezrobotnych, w szczególności w odniesieniu do poniżej wskazanych punktów, ale również w odniesieniu do osób pracujących w tzw. „szarej strefie”. • Propozycja podejścia do realizacji Podstawowego Katalogu Działań Aktywizacyjnych (PKDA), w tym propozycja rozszerzenia tego katalogu dla każdej osoby, • Propozycja podejścia do wykorzystania metod i narzędzi budujących motywację osób bezrobotnych do uczestniczenia w formach działania (m.in. w zajęciach i działaniach aktywizacyjnych) zwiększających ich szanse na podjęcie zatrudnienia, • Propozycja działań umożliwiających pokonanie indywidualnych barier osób bezrobotnych w podjęciu odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej. max liczba punktów - maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania, jeżeli zaproponowane metody i form pracy z osobami bezrobotnymi są ze sobą logicznie powiązane, są spójne i stanowią elementy, między którymi zachodzą relacje przyczynowo skutkowe, a przedłożona koncepcja jest adekwatna do celu i przedmiotu zamówienia i charakterystyki osób bezrobotnych i daje podstawy do twierdzenia, że podjęte działania wpłyną pozytywnie na osiągnięcie zakładanych efektów w postaci podjęcia odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej. a) dotyczy zapisu w ocenie; koncepcja nie zawiera pakietu konkretnych form aktywizacji każdego Uczestnika:

Członkowie Komisji Przetargowej w swoich kartach zgodnie ocenili, że koncepcja wsparcia aktywizacyjnego jest adekwatna do celu i przedmiotu zamówienia. W opisie Odwołujący szczegółowo wskazał metody i formy pracy z osobami bezrobotnymi, opisując bardzo szczegółowo cały etap Diagnozy i przygotowania Planu Działań.

Lista form wsparcia obligatoryjnego tzn. lista form wsparcia „obowiązkowego" dla każdego Uczestnika i realizowaną przez Odwołującego wobec każdego Uczestnika - jest to lista form, która jest konkretną forma wsparcia dla każdego Uczestnika.

Wskazana lista form fakultatywnych jest listą do wyboru, a jej zakres wsparcia ma „wzmocnić" efektywność aktywizacji. Każdy z Uczestników ma inne obszary deficytowe/ bariery w wejściu na rynek pracy i tylko wyniki z INDYWIDUALNEJ diagnozy pozwolą na wskazanie najbardziej efektywnych form wsparcia z listy zaproponowanych form fakultatywnych, a w uzasadnionych przypadkach nie określonych na tej liście — jest to właśnie indywidualizacja wsparcia dla Uczestnika (wsparcie „szyte na miarę"), które daje

możliwość osiągnięcia sukcesu zatrudnieniowego. Formy obligatoryjne, czyli obowiązkowe 18 zostaną zaproponowane dla wszystkich Uczestników jako obowiązkowe, czyli jako konkretne formy wsparcia dla każdego Uczestnika. Formy fakultatywne zaproponowane w Ofercie to też są formy konkretne, jednak nie każdy z Uczestników będzie korzystał ze wszystkich z listy, ale tylko tych wskazanych w procesie diagnozy i zapisanych w Planie Działania.

Szczegółowy opis pakietu konkretnych form aktywizacji każdego Uczestnika wraz z uzasadnieniem zawarto w Ofercie (tzn.: obligatoryjne - obowiązkowe dla wszystkich Uczestników (konkretne dla każdego Uczestnika; fakultatywne - wskazane konkretne formy wsparcia do wyboru jako indywidualizacja podejścia).

Oferta zawiera szczegółowo opis obligatoryjnych form aktywizacji - wskazując je jako dedykowane dla każdego Uczestnika sesje indywidualne i sesje grupowe. Opis ten znajduje się w tabeli „Metody i formy realizacji działań aktywizacyjnych”. W tabeli ,Katalog proponowanych form fakultatywnych” wskazano szczegółowo dodatkowe indywidualne konkretne formy wsparcia w odniesieniu do każdego Uczestnika.

Dlatego mając na uwadze powyższe oraz zapisy zawarte w Ofercie Odwołujący uznaje ze niezasadny zapis ocenie członka /ów Komisji Przetargowej o brzmieniu „koncepcja nie zawiera zatem pakietu konkretnych form aktywizacji każdego Uczestnika tylko listę form możliwych do realizacji na podstawie zapisów uwzględnionych w raporcie z Diagnozy oraz Planu działania”. b) dotyczy zapisów w ocenie wsparcia psychologa:

W ofercie określono szczegółowo dostępność psychologa: „Psycholog (dla każdego Uczestnika) - odpowiedzialny za wsparcie Uczestnika, podnoszenie/utrzymanie motywacji oraz wsparcie w zakresie rozwiązywania problemów emocjonalnych. Psycholog będzie miał stały dyżur telefoniczny w CA w godzinach jego „otwarcia" (usługa zdalna oraz usługa bezpośrednia} nie więcej niż 150 Uczestników” W ofercie określono Częstotliwość kontaktu:

Uczestnik - Psycholog spotkania indywidualne obligatoryjne częstotliwość spotkań: min. 1 spotkanie bezpośrednie co 2 miesiące (osobiste); wsparcie zdalne - stały dyżur telefoniczny (w dni robocze w godzinach pracy CA).

Dlatego mając na uwadze powyższe oraz zapisy zawarte w Ofercie Odwołujący uznaje za niezasadny zapis w ocenie członka /ów Komisji Przetargowej w odniesieniu do psychologa. c) dotyczy zapisów w ocenie bonu transportowego:

W punkcie Środki motywacji niefinansowe -świadczenie refundacyjne w ofercie podano:

„Bon transportowy /partycypacja w kosztach dojazdu na rozmowy kwalifikacyjne, do pracy”.

Opis w ofercie definiuje znaczenie zapisu wsparcia jakim jest „bon transportowy" i niezasadne jest uwaga oceniającego eksperta, 19 d) dotyczy zapisów w ocenie: metody i narzędzia budujące motywację:

W obszarze budowania motywacji Odwołujący przedstawił szczegółowy opis form i zasad korzystania, które dodatkowo na etapie realizacji zostaną uregulowane Regulaminem. Wskazano szczegółowo jakie kryteria muszą być spełnione w odniesieniu do poszczególnych form. W zapisach SIWZ nie było informacji aby zawrzeć takie Regulaminy jako załączniki, w związku z tym uwaga eksperta jest niezasadna. e) dotyczy zapisów w ocenie: brak propozycji działań; które umożliwiają pokonanie barier osób bezrobotnych:

Negatywna ocena eksperta nie ma podstawy w zapisach oferty, ponieważ Odwołujący bardzo szczegółowo opisał formy wsparcia, które dotyczą barier wskazanych przez oceniających takich jak: brak doświadczenia zawodowego, brak lub niedostateczne kwalifikacje. Odwołujący zaproponował konkretne rozwiązania pokonania tych barier: zapisy w ofercie: tabela „ZATRUDNIALNOŚĆ - Wsparcie zwiększające zatrudnialność” Forma aktywizacji 10: Nabycie doświadczenia zawodowego w obszarze wskazanego stanowiska pracy w miejscu pracy Forma aktywizacji 11: Wsparcie z zakresu podejmowania i prowadzenia działalności gospodarczej

Forma aktywizacji 12: Kursy zawodowe - warsztaty zawodowe tematyczne (w odniesieniu do wskazanego miejsca /stanowiska pracy; branży; grupy zawodów tub poziomu stanowisk ).

Dodatkowo wskazano w tabeli Wybrane działania aktywizacyjne ukierunkowane na podjęcie zatrudnienia przez Uczestnika - grupa działań aktywizacyjnych umożliwiających pokonanie barier/ Forma wsparcia w ramach grupy.

Dodatkowo Odwołujący bardzo szczegółowo opisał bariery i wskazał podejmowane działania niwelujące te bariery w formie opisowej, (część Oferty: CHARAKTERYSTYKA UCZESTNIKA DZIAŁAŃ AKTYWIZACYJNYCH. BARIERY W PODJĘCIU AKTYWNOŚCI ZAWODOWEJ WYNIKAJĄCE Z DŁUGOTRWAŁEGO POZOSTAWANIA BEZ PRACY.)

Oferta przedstawiona Zamawiającemu stanowi koncepcję wsparcia i jej opis jest zawarty w we wszystkich poszczególnych uzupełniających się częściach Oferty. Opis ten stanowi całość metodologiczną i tak też powinien być traktowany przez oceniających.

1. 2. Sposoby zapewnienia udziału Uczestników w działaniach aktywizacyjnych w szczególności w odniesieniu do poniżej wskazanych punktów: • Podejście do refundacji kosztów dojazdów Uczestników na spotkania aktywizacyjne i inne, • Podejście do kwestii zapewnienia opieki nad dzieckiem (osobami zależnymi), • inne, poza wskazanymi wyżej, sposoby zapewnienia udziału Uczestników w działaniach aktywizacyjnych.

20 max liczba punktów - maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania, jeżeli występuje spójność zaproponowanych sposobów zapewnienia udziału Uczestników w działaniach aktywizacyjnych, a przedłożona koncepcja jest adekwatna do celu i przedmiotu zamówienia i charakterystyki Uczestników, wewnętrznie spójna, daje podstawę do wnioskowania, że podjęte działania są w stanie zapewnić realny udział Uczestników w działaniach aktywizacyjnych.

Odwołujący przedstawił bardzo szczegółowo zasady refundacji kosztów dojazdu uczestników proponując takie formy jak refundacja, ryczałt czy też zaliczka, co stanowi nowatorskie podejście do tej formy wsparcia w procesie aktywizacji. Ocena zawarta w przez eksperta jest niezasadna w tym obszarze. Zapisy zawarto w ofercie tabeli Zwrot kosztów dojazdu na spotkania aktywizacyjne / inne.

Mobilne Centra Aktywizacyjne MCA zgodnie z zapisami w ofercie stanowią uzupełnienie Centrów Aktywizacyjnych i będą dostępne gdzie zajdzie taka potrzeb tj, po otrzymaniu pełnej listy uczestników z miejscem ich zamieszkania i po analizie potencjału w obszarze mobilności geograficznej gmin. Sama nazwa wskazuje, że MCA to „mobilne" czyli ruchome centra aktywizacji - co oznacza i tak opisano w ofercie, że część działań aktywizacyjnych będzie realizowana w miejscu zamieszkania uczestników (dotyczy to zwłaszcza terenów wiejskich). Podobne formy są realizowane dla młodzieży przez OHP w całej Polsce i są to jedne z najskuteczniejszych form aktywizacji dla młodzieży na obszarach wiejskich. Na etapie przygotowania oferty Oferent nie jest w stanie określić w jakich gminach będzie ta forma realizowana. Zespół realizujący samo wsparcie aktywizacyjne w ramach MCA zgodnie z zapisami SIWZ jest zespołem spełniającym kryteria i wymagania SIWZ.

1. 4. Propozycja koncepcji monitorowania Uczestników, którzy podjęli zatrudnienie. max liczba punktów - maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania, jeżeli zaproponowane metody i formy pracy z Uczestnikami są ze sobą logicznie powiązane, są spójne i stanowią elementy, między którymi zachodzą relacje przyczynowo - skutkowe, a przedłożona koncepcja jest adekwatna do celu i przedmiotu zamówienia i charakterystyki Uczestników i daje podstawy do twierdzenia, że podjęte działania wpłyną pozytywnie na osiągnięcie zakładanych efektów w postaci podjęcia i utrzymania odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej.

Na każdym etapie realizacji zamówienia Oferent podkreślał elastyczne podejście do każdego z Uczestników projektu. Tylko taka forma pracy gwarantuje odpowiednią reakcję na potrzeby poszczególnych osób. Minimalny zakres wsparcia oferowanego osobom bezrobotnym, skierowanym, do udziału w projekcie, został określony w Koncepcji wsparcia aktywizacyjnego. W punkcie dot. monitorowania Uczestników, którzy podjęli zatrudnienie 21

opisano „sekwencję wsparcia kompleksowego oferowanego na etapie zatrudnienia i utrzymania w zatrudnieniu. Opisany wachlarz wsparcia to wsparcie fakultatywne, uzależnione od sytuacji i potrzeb osoby bezrobotnej". Etap diagnozy ostatecznie nie wyczerpuje projektu działań planowanych dla poszczególnych Uczestników i to właśnie Odwołujący starał się opisać m. in. w Koncepcji monitorowania zatrudnienia.

W przedmiotowym punkcie oferty nie wskazano minimalnej liczby godzin wsparcia np. z zakresu treningu budżetowego, czy treningu radzenia sobie ze stresem, ponieważ nie każdemu taki trening będzie potrzebny i to w dodatku w równym zakresie. U podstaw zlecania usług aktywizacji osób bezrobotnych leży m. in. indywidualne podejście do osób bezrobotnych, na które urząd pracy, przy tak dużej liczbie klientów nie może sobie pozwolić oraz elastyczne reagowanie na potrzeby osób bezrobotnych i możliwość swobodnego kierowania dowolnych środków, metod przeznaczonych na aktywizacje poszczególnych osób. Jak zapisano w ofercie: Indywidualizacja wsparcia zapewnia reagowanie na każdy rodzaj problemu (...), gwarantuje elastyczność podejmowanych działań. Wykonawca ma pewną swobodę działania i potencjalnie każda pomoc może zostać udzielona Uczestnikowi.

Zamawiający określając punktację za przedmiotowy punkt oferty nie wymagał podania minimalnej liczby godzin wsparcia oferowanego Uczestnikom na etapie monitorowania zatrudnienia. W ofercie znajdują się zapisy dot. minimalnej liczby kontaktów z Uczestnikiem i są one zgodne z SOPZ: Przewidujemy monitoring do 6 miesięcy od dnia pozyskania zatrudnienia z częstotliwością zależną od poziomu adaptacji Uczestnika w miejscu pracy (zakładamy minimum 1 kontakt tygodniowo w pierwszym miesiącu zatrudnienia, później co najmniej jeden kontakt w miesiącu). Podobny zapis znajduje się również punkcie dot. koncepcji współpracy z pracodawcą, co odpowiada na zapisy SOPZ w zakresie wymogu co najmniej kontaktu telefonicznego nie rzadziej niż raz w miesiącu.

Oceniający zgłaszają uwagi do zapisu, w którym Odwołujący przywołał możliwość wystąpienia sytuacji, w której Uczestnik nie będzie życzył sobie kontaktów z jego pracodawcą: Mogą zdarzyć się sytuację, w których Uczestnik nie będzie chciał, aby personel projektu kontaktował się jego pracodawcą, np. dlatego, że nie chce być odbierany, jako osoba długotrwale bezrobotna, nie chce, żeby pracodawca obawiał się jakiegokolwiek zobowiązania wobec Wykonawcy itp.

Jeden z Oceniających zarzucił, że Odwołujący dopuszcza możliwość braku monitorowania Uczestnika, który podjął zatrudnienie, jeżeli ten nie będzie chciał, aby indywidualny opiekun kontaktował się z pracodawcą. W żadnej z części oferty Odwołujący nie zapisał, że nie będzie monitorował zatrudnienia i nie będzie kontaktował się z pracodawcą, zapisał jedynie W takiej sytuacji to sam Uczestnik wystąpi do swojego pracodawcy o poświadczenie warunków zatrudnienia. Oznacza to, że minimalne kontakty z pracodawcą będą zachowane. W ofercie zapisano: Przewidujemy monitoring do 6 miesięcy 22 od dnia pozyskania zatrudnienia z częstotliwością zależną od poziomu adaptacji Uczestnika w miejscu pracy (zakładamy minimum 1 kontakt tygodniowo w pierwszym miesiącu zatrudnienia, później co najmniej jeden kontakt w miesiącu). W przypadku wystąpienia problemów w trakcie zatrudnienia/prowadzenia działalności częstotliwość kontaktów/spotkań z Uczestnikiem będzie odpowiednio większa. Pojawienie się problemów, barier będzie wymagało podjęcia odpowiedniej reakcji przez personel Wykonawcy - wprowadzenia wsparcia dodatkowego, które zniweluje bariery pojawiające się w trakcie świadczenia pracy/prowadzenia firmy.

W SOPZ nie jest zapisane, że Uczestnik nie może samodzielnie dostarczyć dokumentów potwierdzających zatrudnienie.

Jeden z Oceniających zarzucił brak spójności pomiędzy katalogiem wsparcia aktywizacyjnego a wsparciem skierowanym do Uczestnika na etapie zatrudnienia. Podejście Odwołującego do etapu aktywizacji każdego z Uczestników i wsparcia oferowanego Uczestnikom, którzy podjęli zatrudnienie nie musi być takie same. Stąd elementy wsparcia oferowanego na różnych etapach udziału w projekcie mogą, a czasami nawet muszą się różnić.

1. 1. Sposoby i źródła pozyskiwania ofert pracy, uwzględniające specyfikę

lokalnych rynków pracy oraz grupy osób skierowanych do Wykonawcy. Oczekiwane jest w szczególności wskazanie zakładanych sposobów i źródeł pozyskiwania ofert pracy, w tym sposobów współdziałania w tym zakresie z pracodawcami lub innymi

podmiotami rynku pracy. max liczba punktów - maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania, jeżeli zaproponowane sposoby i źródła pozyskiwania ofert pracy, są spójne ze specyfiką grupy objętej zamówieniem i terenu (uwzględniają specyfikę lokalnych rynków pracy), który został objęty zamówieniem (wskazanym w SIWZ),oraz przedłożona koncepcja jest adekwatna do celu i przedmiotu zamówienia i charakterystyki Uczestników wewnętrznie spójna, daje podstawę do wnioskowania, że podjęte działania wpłyną pozytywnie na osiągnięcie zakładanych efektów w postaci pozyskania ofert pracy i w konsekwencji podjęcia odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej przez Uczestników.

Jeden z Oceniających zapisał, iż "niejasne są zasady tworzenia partnerstwa", opisanego w przedmiotowym punkcie oferty.

Na etapie składania oferty w WUP Odwołujący nie miał obowiązku przedkładania dokumentacji związanej z wyborem partnerów uczestniczących w realizacji zamówienia, stąd takie dokumenty, regulaminy nie zostały dołączone do oferty. Brak podania szczegółowych zasad zawiązania partnerstwa, podmiotów uczestniczących w przedsięwzięciu nie oznacza, iż sposób pozyskiwania ofert pracy z przedmiotowego źródła nie uwzględnia specyfiki lokalnych rynków pracy oraz grupy osób skierowanych do Wykonawcy, ponieważ 23 Odwołujący zaznaczył, iż będzie pozyskiwał informacje o ofertach pracy od partnerów lokalnych.

Oceniający zarzucają brak konkretnych nazw lokalnych tytułów prasowych, stron internetowych, z których będą pozyskiwane oferty pracy. W ofercie zapisano m. in.:

Przygotowując się do gromadzenia informacji o ofertach pracy przygotujemy bazę stron WWW, portali pośrednictwa pracy; portali branżowych, portali społecznościowych, portali ogłoszeniowych, stron internetowych niepublicznych instytucji rynku pracy, stron internetowych gazet i czasopism oraz Będziemy starali się zdobyć jak najszerszą informacje o wakatach w objętych działaniami w powiatach aktywizacyjnymi, województwie i w powiatach ościennych, dlatego też baza stron www będzie uzupełniana na bieżąco.

Podanie tytułów prasowych oraz stron internetowych nie gwarantuje sukcesu. Oferent nie ogranicza się do podania kilu tytułów, adresów. Brak tytułów nie stanowi o braku spójności zaplanowanych działań, nieznajomości lokalnego rynku pracy.

Jeden z Oceniających wskazał na niespójność zadań powierzonych Doradcom indywidualnym i Specjalistom ds. pracodawców. Zadania powierzone personelowi mogą się powielać i jest to element strategii Odwołującego. Mniejszym ryzykiem w realizacji projektu jest wieloaspektowa penetracja rynku dokonywana przez kilkanaście osób, niż sztywny podział prac i powierzenie pozyskiwania ofert pracy z jednego źródła jednej osobie. Z racji bezpośrednich kontaktów Doradcy z Uczestnikiem, musi on dysponować rozległą wiedzą o pracodawcach, ofertach pracy pozyskiwanych z różnych źródeł. Nie może bazować tylko na informacjach przekazywanych od Specjalistów ds. pracodawców, telemarketerów, czy pozostałego personelu projektu, stąd zarzut niespójności zadań jest niezasadny.

Nieprawidłowe podanie w jednym miejscu oferty numerów profili osób skierowanych do realizatora projektu jest oczywistą pomyłką pisarską. Odwołujący wielokrotnie, w różnych miejscach oferty opisuje lub przywołuje grupę docelową. Przedmiotowa pomyłka nie stanowi o tym, że sposoby i źródła pozyskiwania ofert pracy, nie uwzględniają specyfiki lokalnych rynków pracy oraz grup osób skierowanych do Odwołującego.

1. 3 Koncepcja współpracy z pracodawcą w trakcie trwania zatrudnienia Uczestnika, w tym formy współpracy uwzględniające specyfikę lokalnych rynków pracy. max liczba punktów - maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania, jeżeli koncepcja współpracy uwzględnia specyfikę lokalnych rynków pracy, jak również jest spójna z koncepcją monitorowania Uczestników, którzy podjęli odpowiednią pracę lub działalność gospodarczą, adekwatna do celu i przedmiotu zamówienia i charakterystyki Uczestników, wewnętrznie spójna, daje podstawę do wnioskowania, że podjęte działania wpłyną pozytywnie na osiągnięcie zakładanych efektów w postaci podjęcia i utrzymania odpowiedniej pracy lub działalności gospodarczej przez Uczestnika.

24 Jeden z Oceniających w wątpliwość podniósł kwestię realizacji na rzecz

pracodawców audytów personalnych, które dotyczą zatrudnionych już w przedsiębiorstwie pracowników.

Jak zapisano w ofercie Wachlarz wsparcia oferowanego pracodawców będzie, dedykowany pozyskiwaniu miejsc pracy. Receptą na przełamanie (...) nieufności (pracodawców) będą przede wszystkim usług, jakie możemy świadczyć na poczet pracodawcy oraz regularne odwiedzanie przedsiębiorców i nawiązanie znajomości z jego pracownikami. Zakładamy; że współpraca z Wykonawcą to korzyści dla Uczestnika i pracodawcy.

Audyty personalne mają być usługą, która z jednej strony wskaże pracodawcy istniejące w przedsiębiorstwie luki kompetencyjne, niedopasowanie kompetencji zatrudnianej kadry do powierzonych jej zadań, z drugiej strony pozwolą zaoferować personel, który daną lukę kompetencyjna zapełni. Zarzucany brak szczegółów dotyczących wsparcia w postaci np. refundacji kosztów badań lekarskich, refundacji sprzętu wykorzystywanego przez zatrudnionych u pracodawcy Uczestników, wynika z elastycznego podejścia do potrzeb jednej ze stron projektu - pracodawcy. Odwołujący zapisał w ofercie Kluczem do sukcesu jest indywidualizacja procesu w przypadku każdego z potencjalnych pracodawców.

W procesie doprowadzania do zatrudnienia niezwykle ważną rolę odgrywa indywidualny Opiekun; który ma wiedzę o potencjale Uczestnika. To właśnie tworzenie warunków do aktywizacji zawodowej jednostki może doprowadzić do długookresowego utrzymania jej w zatrudnieniu. W trakcie indywidualnych kontaktów/spotkań z pracodawcami istnieje możliwość zaprezentowania bardziej kompleksowej oferty współpracy; w tym specjalnie przygotowanego portfela korzyści dla pracodawców; którzy zdecydują się zatrudnić naszego Uczestnika. Brak uszczegółowienia realizacji opisanego wsparcia nie stanowi o braku efektywności koncepcji. Jest to element techniczny, który na etapie realizacji zamówienia powstanie. Odwołujący nie będzie chciał, żeby wachlarz działań podejmowanych wobec pracodawców zamykał się w dokumencie określającym szczegółowe zasady np. w postaci instrukcji ubiegania się o poszczególne elementy wsparcia. Odwołujący określił pewne ramy działań oferowanych pracodawcom. Szczegóły będzie ustalał w zależności od sytuacji pracodawcy, liczby osób, które będzie chciał zatrudnić, środków, które Odwołujący będzie musiał przeznaczyć na przygotowanie poszczególnych Uczestników do pracy u danego pracodawcy itp.

Jeden z Oceniających zapisał, że nie wskazano tematyki seminariów oferowanych pracodawcom. W ofercie nie wskazano tematyki, natomiast zapisano, że na stronie www będą zamieszczane informacje dot. m. in. seminariów dla pracodawców.

Oceniający zarzucił sporadyczne kontakty z pracodawcą i brak minimalnego zakresu wsparcia. Przedmiotowy zarzut wydaję się niezasadny wobec zapisu koncepcji współpracy 25 z pracodawcami: min. 1 kontakty w tygodniu w pierwszym miesiącu zatrudnienia, w późniejszym okresie min. 1 kontakt w miesiącu.

1. 1. Struktura i sposób zarządzania realizacją usługi, rozdysponowanie zadań pomiędzy członków zespołu realizującego usługę, a także liczba i kwalifikacje osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia. max liczba punktów - zaproponowana struktura i sposób zarządzania usługą, liczba i kwalifikacje osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia i rozdysponowanie zadań pomiędzy członków zespołu realizującego usługę spójne z prezentowaną w ofercie Koncepcją realizacji usługi oraz dające podstawę do wnioskowania, że podjęte działania wpłyną pozytywnie na efektywność realizacji Zamówienia od strony organizacyjnej i przyczynią się do zwiększenia szans na skuteczną aktywizację osób bezrobotnych.

Jeden z Oceniających uznał, że struktura zarządzania realizacją usługi jest rozbudowana - zakłada funkcjonowanie trzech szczebli organizacji.

Przy funkcjonowaniu 5 odrębnych centrów aktywizacji, taka liczba szczebli zarządzania jest niezbędna. Jedna z osób koordynuje całość działań realizowanych w projekcie, 5 osób kieruje działaniami w poszczególnych powiatach i zarządza personelem zatrudnionym do realizacji zadań w tym powiecie. Taka struktura zarządzania zapobiega unikania odpowiedzialności za realizowane działania i systematyzuje realizację działań projektowych. Personel wie, co ma robić, na jakim obszarze pracuje i kto jest jego bezpośrednim przełożonym. Taka forma zarządzania została wypracowana w trakcie realizacji podobnych projektów w innych województwach. Wskazanie skrótu „itp." oznacza, że Odwołujący nie zamyka się na skład konsultantów pomocniczych określonych w ofercie.

Na dzień składania oferty nie wiadomo jaki procent będą stanowiły np. osoby niepełnosprawne i czy będą wymagała asystenta, podobnie wygląda kwestia zatrudnienia asystenta rodziny. W trakcie realizacji zadań projektowych zasadnym może się okazać zatrudnienie np. doradcy ds. wizerunku, bo liczba osób, które będą wymagały wsparcia z przedmiotowego zakresu okaże się znaczna.

Zarzut niespójność zadań powierzonych personelowi wydaje się wynikać z braku odniesienia do pozostałych punktów oferty. Realizator przyjmuje zarzut, że zadania powierzone personelowi mogą się powielać. Jest to jednak zabieg celowy. Mniejszym ryzykiem w realizacji projektu jest np. wieloaspektowa penetracja rynku dokonywana przez kilkanaście osób, niż sztywny podział prac. Z racji bezpośrednich kontaktów Doradcy z Uczestnikiem, musi on dysponować rozległą wiedzą o pracodawcach, ofertach pracy pozyskiwanych z różnych źródeł. Nie może bazować tylko na informacjach przekazywanych od Specjalistów ds. pracodawców, telemarketerów, czy pozostałego personelu projektu, stąd zarzut niespójności zadań jest niezasadny.

26

1. 2 Podejście do Identyfikacji i kontroli ryzyka w realizacji zamówienia. Trafność zidentyfikowanych obszarów ryzyka mogących wystąpić w trakcie realizacji zamówienia oraz proponowane działania zapobiegające ich wystąpieniu oraz działania minimalizujące negatywne skutki w przypadku ich wystąpienia. do 6 pkt - za trafne zidentyfikowanie każdego jednego potencjalnego obszaru ryzyka i wskazanie w ramach tego obszaru co najmniej 2 sytuacji ryzyka wraz z opisem, oszacowaniem ich istotności dla realizacji zamówienia, a także przedstawieniem metod zarządzania ryzykiem w celu eliminacji ryzyka iub ograniczenia skutków jego wystąpienia można otrzymać maksymalnie 2 pkt; wskazując w taki sposób 3 obszary ryzyka można otrzymać łącznie maksymalnie 6 pkt. do 2 pkt - zaproponowane podejście do identyfikacji i kontroli ryzyka w realizacji zamówienia jest spójne z prezentowaną w ofercie Koncepcją realizacji usługi oraz daje podstawę do wnioskowania, że podejście to wpłynie pozytywnie na efektywność realizacji Zamówienia od strony organizacyjnej i przyczyni się do zwiększenia szans na skuteczną aktywizację osób bezrobotnych.

Identyfikacja ryzyk nie oznacza, że Odwołujący zamierza przedmiotowe ryzyka wywoływać. Zidentyfikowanie (...) ryzyk przeprowadziliśmy w oparciu o dane z przeszłości.

Wykorzystaliśmy do tego nasze dotychczasowe doświadczenia w realizacji projektów aktywizacyjnych dla osób długotrwale bezrobotnych. Każdy z oceniających odniósł się do ryzyka zatrudnienia niekompetentnego personelu. Jak zapisano w ofercie Zweryfikowaliśmy swój własny potencjał kadrowy pod względem ilościowym i kompetencyjnym i w sytuacji pozytywnego rozstrzygnięcia przetargu powołamy do zespołu przede wszystkim doświadczoną kadrę pochodzącą z zasobów własnych, ale posiłkować się będziemy również zasobami kadrowymi z zewnątrz. Odwołujący określi procedury dotyczące zatrudniania personelu projektowego. W punkcie dot. struktury i sposobu zarządzania określono minimalny standard kwalifikacji, doświadczenia, na podstawie którego będzie zatrudniany personel. W kontekście pracy z osobami długotrwale bezrobotnymi i pod presją czasu kompetencje „twarde", wieloletnie doświadczenie zawodowe, mogą być niewystarczające.

Wypalenie zawodowe, nadmierne zaangażowanie w problemy Uczestników lub unikanie pracy z osobami „problemowymi" mogą powodować brak efektywności realizowanych usług.

W całej koncepcji realizacji usługi, na każdym etapie chodzi o efektywność prowadzonych działań. Tylko kompetentny, zaangażowany, umiejący współpracować z pozostałym personelem pracownik, może realizować powierzone zadania zgodnie z założeniami. Praca w projekcie to również rozbudowane funkcje administracyjne. Brak umiejętności organizacji pracy, terminowe przekazywania dokumentacji projektowej, może się okazać czynnikiem dyskwalifikujących pracownika do dalszej pracy, pomimo wysokich kwalifikacji, doświadczenia zawodowego. Zarzut oceniających dot. chęci zatrudniania niekompetentnego 27 personelu wydaje się niezasadny z racji wskazania przez Odwołującego minimalnego zakresu kompetencji wymaganych wobec kandydatów na poszczególne stanowiska (punkt dot. .struktury i sposobów zarządzania usługą), dodatkowo Odwołujący w opisie ryzyka

wskazał; Do każdego stanowiska przypisane będą: zakres obowiązków, liczba niezbędnych etatów, posiadanie niezbędnej wiedzy, umiejętności, doświadczenia, cech osobowościowych. Każdy z członków zespołu projektowego będzie miał określone: role wskazujące na obszar odpowiedzialności, uprawnienia dotyczące zakresu podejmowania decyzji, obowiązki określające zakres pracy do wykonania. Zapisy SOPZ, umowy nie zabraniają Wykonawcy doszkalania personelu, realizacji na rzecz swoich pracowników treningów, czy superwizji. Wydaje się, że Oceniający nie zrozumiał intencji Odwołującego w tym zakresie lub czytał przedmiotowy zapis bez odniesienia do poprzedniego podpunktu oferty, mówiącego o minimalnych standardach zatrudniania na poszczególne stanowiska określone w projekcie.

Rejestr ryzyk powstał na podstawie rozległego doświadczenia Odwołującego przy realizacji działań aktywizacyjnych wobec osób długotrwale bezrobotnych. Ryzyka, mimo zaangażowania Odwołującego i stosowanie działań minimalizujących wystąpiły. Nie oznacza to jednak, że należałoby je pominąć lub ukryć, ponieważ stanowią ważny element zarządzania projektem, a jednocześnie wskazują na poważne podejście Odwołującego do kontroli ryzyka w projekcie.

Przywołany przez jednego z Oceniających brak szczegółów, regulaminu udzielania wsparcia motywującego wydaje się w kontekście oceny ryzyk bezpodstawny.

W przedmiotowym punkcie oferty opisano pewną sekwencję działań realizowanych wobec uczestników (działania minimalizujące bądź naprawcze), nie jest to natomiast miejsce, w którym należałoby opisać szczegółowo realizowane działania, ponieważ stanowiłyby powielenie punktu dot. koncepcji wsparcia aktywizacyjnego skierowanego do Uczestników projektu, do którego Oceniający ma wgląd.

IV. Naruszenie przez Zamawiającego art. 7 ust. 2 oraz art. 17 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp:

Zgodnie z zapisami art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp z udziału w postępowaniu należy wykluczyć osoby wykonujące czynności w postępowaniu o udzielenia zamówienia, jeśli pozostają z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób. Przepis art. 17 nie przewiduje żadnych wyjątków i ma zapewnić bezstronność osób uczestniczących w postępowaniu w imieniu Zamawiającego. Jest on więc jednym ze środków prawnych gwarantujących zachowanie zasady uczciwej konkurencji, przewidzianej w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Zapewnia bowiem obligatoryjne wyłączenie z postępowania osób, których bezstronność mogłaby budzić wątpliwość.

28 Z informacji posiadanych przez Odwołującego wynika, że:

1. Prezes Zarządu Wykonawcy ZDZ - Pan Stanisław W. jest Przewodniczącym Wojewódzkiej Rady Rynku Pracy (dalej „WRRP"), która zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy OPZ jest organem opiniodawczo-doradczym marszałka województwa w sprawach polityki rynku pracy, a do zakresu zadań WRRP zgodnie z art. 22 ust. 5 pkt. 4 należy m.in.: „opiniowanie opracowanych przez wojewódzkie urzędy pracy propozycji przeznaczenia środków Funduszu Pracy będących w dyspozycji samorządu województwa i sprawozdań z ich wykorzystania". Należy tutaj wskazać, że przedmiot zamówienia, jakim jest organizacja i przeprowadzenie usługi świadczenia działań aktywizacyjnych, to zgodnie z ustawą OPZ, rozdział 13c: „zlecanie działań aktywizacyjnych", które są finansowane właśnie ze środków Funduszu Pracy.
2. Kierownik Zamawiającego Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Białymstoku Pani J.M. pozostaje w relacji powinowactwa rodzinnego z Panią Agnieszką K. - członkiem Rady Nadzorczej Wykonawcy ZDZ.
3. Istnieją uprawdopodobnione znajomości w sferze towarzyskiej pomiędzy pracownikami Zamawiającego jak i Wykonawcy ZDZ, m.in. Pani M.M. (pracownik Wykonawcy ZDZ) ma znajomość na portalu społecznościowym Facebook z pracownikami Zamawiającego (E.O.M., B. T-P., J. Ł-R), w tym z członkiem Komisji Przetargowej - Panią A.

J.

1. Pani C. S-S, która jest wiceprzewodniczącą WRRP, ma udokumentowaną współpracę zawodową z Wykonawcą ZDZ. Odwołujący ustalił, że w lutym 2015 ZDZ w Białymstoku opublikował pracę autorstwa Pani C. S-S w ramach projektu „Ustawiczne kształcenie zawodowe dla rozwoju innowacji w sektorze MSP w Polsce". Jako osobę dokonującą korekty wskazano M. S. Ponadto Pani C. S-S ma znajomość na portalu

społecznościowym Facebook z Członkami Zarządu Wykonawcy ZDZ (Z. W., B. W., M. S., M.

M., A. W., K. J.). Pani pozostaje w relacji powinowactwa rodzinnego z Panem J. S. wicedyrektorem WUP w Białymstoku.

1. Pani M. S., która jest specjalistą ds. kształcenia u Wykonawcy ZDZ ma uprawdopodobnione powinowactwo rodzinne z Panią A. S. - pracownikiem Zamawiającego na stanowisku specjalisty ds. pośrednictwa pracy.

Wobec jawnych powiązań Zamawiającego oraz Wykonawcy ZDZ istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i obiektywności osób zaangażowanych w postępowanie o udzielenia zamówienia, co powinno wynikać z zapisów art. 7 ust. 2 ustawy PZP.

W opinii Odwołującego całość postępowania obarczona jest niemożliwą do usunięcia wadą, ponieważ funkcjonujące dotychczas powiązania rodzinne i towarzyskie pomiędzy pracownikami Zamawiającego a Wykonawcy ZDZ nie ulegają zatarciu. Wykazane wyżej 29 powiązania uniemożliwiają zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą ZDZ.

Wymienione w art. 24 ustawy PZP przesłanki wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia mają charakter bezwzględnie obowiązujący. Mogą aktualizować się na każdym etapie postępowania, Oznacza to, że wykluczenie wykonawcy z przyczyn wskazanych w art. 24 ust. 1 i 2 jest obligatoryjne.

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu przede wszystkim naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP, mające bezpośredni wpływ na przebieg postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i wybór najkorzystniejszej oferty, co skutkowało również naruszeniem przez Zamawiającego zasad równego traktowania wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego.

Zgodnie z brzmieniem art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje, mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Nie ma wątpliwości, że informacje takie mogą być zawarte m.in. w oświadczeniu o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, dokumentach potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu i innych przedkładanych przez wykonawcę dokumentach i oświadczeniach wiedzy. Złożenie nieprawdziwych informacji polega na wywołaniu pewnych rozbieżności między stanem rzeczywistym a stanem wynikającym z treści przedkładanych przez wykonawcę dokumentów i oświadczeń wiedzy. W przepisach ustawy PZP brak jest definicji informacji nieprawdziwych. Sąd Najwyższy zaleca rozumienie tego wyrażenia tak, jak w języku potocznym. Nieprawdziwe informacje to takie, które nie są zgodne ze stanem rzeczywistym (por. wyrok KIO z dnia 28 czerwca 2012 r., sygn. KIO 1257/12; KIO 1262/12).

Jak słusznie wskazała KIO w wyroku z dnia 19 listopada 2013 r. (sygn. KIO 2575/13), stwierdzenie nieprawdziwości informacji musi mieć postać uzyskania pewności, że informacje nie odzwierciedlają rzeczywistości. Nie jest wystarczającym zaistnienie pewnego stanu niepewności czy wywołanie pewnych wątpliwości, że być może informacje są nieścisłe, czy nie w pełni oddają rzeczywistość. Nadto, KIO stwierdziła w wyroku z dnia 25 sierpnia 2011 r. (sygn. KIO 1736/11, KIO 1735/11), że informacje mają wpływ lub mogą mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania, jeżeli ich złożenie przesądza o wykazaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu, ocenie ofert lub możliwości uznania oferty za najkorzystniejszą (por. także wyrok KIO z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. KIO 1424/11).

Odwołujący nie poddaje pod wątpliwość, że prezentowany przez wykonawcę stan faktyczny różni się od stanu rzeczywistości. Dokonana przez Odwołującego analiza przedłożonych przez ZDZ Białystok dokumentów i oświadczeń wiedzy pozwala stwierdzić, z całą pewnością, że informacje złożone przez wskazanego Wykonawcę są nieprawdziwe.

Zamawiający miał możliwość zweryfikowania prawdziwości przedkładanych informacji, czego 30 w przypadku ZDZ Białystok nie zrobił, bądź zrobił pobieżnie i nierzetelnie. Zaistnienie dwóch okoliczności, jakimi są pewność złożenia nieprawdziwych informacji przez wykonawcę oraz możliwość weryfikacji zgodności przedkładanych informacji ze stanem rzeczywistym, pozwala na zastosowanie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP i wykluczenie wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wykluczenie może nastąpić na

każdym etapie postępowania. Z okoliczności faktycznych sprawy jednoznacznie wynika, że Wykonawca - ZDZ Białystok - w sposób zamierzony- podał nieprawdziwe informacje, celem zwiększenia szans na wygranie przetargu. Zamawiający miał możliwość i bezwzględny obowiązek weryfikacji przedkładanych przez Wykonawcę dokumentów i oświadczeń wiedzy.

Konsekwencją powyższego było naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy PZP. Zgodnie z nakazem uregulowanym w art. 7 ust. 1 ustawy PZP, wszyscy wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego powinni być traktowani na równych prawach przez zamawiającego w toku całego postępowania. Zasada równego traktowania wykonawców zabrania zamawiającemu preferowania lub dyskryminacji któregokolwiek z wykonawców, gwarantuje wykonawcom równe szanse w dostępie do informacji o zamówieniu i w uzyskaniu zamówienia oraz przeciwdziała wykorzystywaniu pozycji monopolistycznych przez któregokolwiek z wykonawców (por. A. Bazan, Prawo zamówień publicznych. Komentarz.). okoliczności i potwierdzają fakt Przedstawione przez Odwołującego argumenty uprzywilejowania przez Zamawiającego Wykonawcy - ZDZ Białystok. Nie ma wątpliwości, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazany Wykonawca ZDZ był lepiej traktowany niż pozostali uczestnicy postępowania. Z tego względu zarzut naruszenia zasad równego traktowania, wrażonej w art. 7 ust. 1 ustawy PZP, jawi się jako zasadny.

Mając na uwadze powyższy wywód Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości.

Na podstawie zebranego materiału dowodowego, tj. treści SIWZ, ofert złożonych w postępowaniu, materiałów załączonych do odwołania, materiałów złożonych na rozprawie i włączonych w poczet materiału dowodowego, stanowisk i oświadczeń Stron i Uczestnika postępowania zaprezentowanych pisemnie i w toku rozprawy, skład

orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje:

Ustalono, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp i nie stwierdziwszy ich, Izba skierowała odwołanie na rozprawę.

Ustalono dalej, że wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody 31 w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Nieprawidłowe dokonanie czynności badania i oceny, w tym zaniechanie odrzucenia oferty uznanej za najkorzystniejszą, a także zaniechanie wykluczenia wybranego wykonawcy, prowadzi do wniosku, że potencjalne stwierdzenie naruszenia w tym zakresie przepisów ustawy Pzp pozbawia Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia i podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wykonywania zamówienia. Wypełnione zostały zatem materialnoprawne przesłanki do rozpoznania odwołania, wynikające z treści art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.