Postanowienie KIO 1467/24 z 20 maja 2024
Przedmiot postępowania: Zawarcie umowy ramowej na dostawę sprzętu drukującego oraz skanerów
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Brak w danych
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Intaris Sp. z o.o.
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1467/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 maja 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 maja 2024 r. w Warszawie p o rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 6 kwietnia 2024 r. przez wykonawcę Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie postępowaniu prowadzonym przez Komendę Główną Policji w Warszawie w Uczestnik po stronie zamawiającego A.wykonawca Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1467/24
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………
- Sygn. akt
- KIO 1467/24
UZASADNIENIE
Zamawiający – Komenda Główna Policji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r., poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”) pn: „Zawarcie umowy ramowej na dostawę sprzętu drukującego oraz skanerów”, numer referencyjny: 245/BŁiI/23/AL. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 listopada 2023 r., za numerem 2023/S 223 00703715.
W dniu 26 kwietnia 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej „Odwołujący”, od następujących czynności i zaniechań Zamawiającego:
- badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu;
- wyboru jako najkorzystniejszych ofert wykonawców EO NETWORKS S.A. o raz INFONET PROJEKT S.A. w zakresie Części „ZADANIE 5: Skaner”;
- zaniechania odrzucenia ofert wykonawców EO NETWORKS S.A (dalej jako „ EO NETW ORKS”), INFONET PROJEKT S.A. (dalej jako „INFONET”), TOYA Systemy Komputerowe Sp. z o.o. (dalej jako „TOYA”) w zakresie Części „ZADANIE 5: Skaner” pomimo, iż zaoferowany przez wskazanych Wykonawców skaner nie spełnia wymagań postawionych w Opisie przedmiotu zamówienia (dalej „OPZ”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru ofert wykonawców EO NETW ORKS, INFONET mimo że ich treść jest niezgodna z warunkami zamówienia;
- art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców EO NETWORKS, INFONET, TOYA mimo że ich treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania.
Zamawiający w dniu 30 kwietnia 2024 r. wezwał wraz kopią odwołania, za pośrednictwem platformy zakupowej, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Do postępowania odwoławczego w terminie ustawowym po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej.
W dniu 16 maja 2024 r. odpowiedź na odwołanie złożył Zamawiający, w której szczególności wniósł o oddalenie odwołania w całości. w W dniu 17 maja 2024 r. Odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ż e cofa w całości odwołanie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wykonawcy Infonet Projekt SA z siedzibą w Bielsko-Białej.
Odwołujący w dniu 17 maja 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ż e cofa wniesione odwołanie (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji Odwołującego, przed otwarciem rozprawy, której termin wyznaczono na dzień 20 maja 2024 r.).
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia - na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% j ego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- ………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3240/26umorzono24 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3298/26uwzględniono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2241/26oddalono27 lipca 2026Wykonanie, dostawa, montaż i uruchomienie wystawy stałej dlaWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2690/26uwzględniono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2802/26oddalono27 lipca 2026Budowa stadionu lekkoatletycznego w Pruszczu – II etapWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 2748/26oddalono24 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3114/26umorzono4 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3406/26umorzono27 lipca 2026Zabudowa paneli fotowoltaicznych, magazynu energii oraz systemu zarządzania energiąWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3312/26umorzono17 lipca 2026ten sam składŚwiadczenie usługi w zakresie ochrony osób i mienia DCOPiH we Wrocławiu oraz w placówce zamiejscowej DCOPiH w Obornikach Śląskich ul. Dunikowskiego 2-8 na okres 2 lat
- KIO 3196/26umorzono16 lipca 2026ten sam składRozbudowa systemu do zarządzania sygnalizacją świetlną, koordynacją i pomiarami ruchu
- KIO 2396/26oddalono14 lipca 2026ten sam składBUDOWA DROGI DOJAZDOW EJ W RAZ Z MIEJSCAMI POSTOJOW YMI PRZY UL. O. MARIANA ŻELAZKA [POZNAŃ]
- KIO 2356/26uwzględniono9 lipca 2026ten sam składBudowa nowych kolektorów z Zakładu
- KIO 2332/26uwzględniono7 lipca 2026ten sam składŚwiadczenie usług sprzedażowo-obsługowych obejmujących prowadzenie punktu partnerskiego
- KIO 2513/26umorzono7 lipca 2026ten sam składŚwiadczenie usługi ochrony fizycznej w budynku Prokuratury Okręgowej w Kielcach oraz Prokuratury Rejonowej w Ostrowcu Świętokrzyskim