Postanowienie KIO 1431/25 z 8 maja 2025

Zamawiający – Zamawiający PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie Oddział w Łodzi prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie p n.: ,,Świadczenie usług medycznych z zakresu medycyny pracy i profilaktycznej opieki zdrowotnej dla pracowników PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź oraz pakiet abonamentowy dla pracowników, emerytów i rencistów PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź”, nr postępowania: POST/DYS/OLD/GZ/00528/2025, zwane dalej „Postępowaniem”.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2024 poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej ustawa „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 119684-2025 w dniu 24 luty 2025 r. w W dniu 14 kwietnia 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Centrum Medyczne Enel – Med spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie na niezgodne z przepisami czynności i zaniechania Zamawiającego podjęte w Postępowaniu, polegające na:

1. wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez MegaMed Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (dalej jako MegaMed),
2. zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez MegaMed mimo, że MegaMed nie złożyło na wezwanie Zamawiającego podmiotowego środka dowodowego w postaci aktualnego zaświadczenia o wpisie do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, prowadzonego przez właściwy miejscowo organ prowadzący rejestr zgodnie z ustawą o działalności leczniczej.

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty MegaMed, które nie przedłożyło wraz z ofertą aktualnego zaświadczenia o wpisie do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, prowadzonego przez właściwy miejscowo organ prowadzący rejestr zgodnie z ustawą o działalności leczniczej, oraz pomimo, że MegaMed w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia aktualnego zaświadczenia o wpisie Wykonawcy do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, prowadzonego przez właściwy miejscowo organ prowadzący rejestr zgodnie z ustawą o działalności leczniczej wskazane w pkt 14.2.2. SW Z, zgodnie z pkt. 15.4.1.a) SW Z, nie przedłożył aktualnego zaświadczenia o wpisie MegaMed do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą a w konsekwencji błędne uznanie, że oferta MegaMed nie podlega odrzuceniu, co miało wpływ na wybór oferty najkorzystniejszej.

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert i powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
3. nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty MegaMed,
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, według rachunków, które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź na rozprawie.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ż e nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

W dniu 7 maja 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane OŚWIADCZENIE O COFNIĘCIU ODW OŁANIA, w którym Odwołujący oświadczył że: cofam w całości odwołanie wniesione w dniu 14 kwietnia 2025 r. na czynności Zamawiającego - PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie, w imieniu której postępowanie prowadzi PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź z siedzibą w Łodzi postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. ,,Świadczenie usług medycznych z zakresu w medycyny pracy i profilaktycznej opieki zdrowotnej dla pracowników PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź oraz pakiet abonamentowy dla pracowników, emerytów i rencistów PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź”, nr postępowania: POST/DYS/OLD/GZ/00528/2025.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, wnoszę o zwrot wpisu uiszczonego w przedmiotowej sprawie na rachunek bankowy Odwołującego, z którego został uiszczony wpis”.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2), § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. w Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, wysokości stanowiącej 90% jego wysokości. w Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 13 500 zł 00 gr.

Przewodnicząca

……………..………………..…