Postanowienie KIO 1426/22 z 20 czerwca 2022

1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mońkach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm. - dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę środków dezynfekcyjnych dla potrzeb Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Mońkach, numer referencyjny: ZP-6/2022. Zamówienie zostało podzielone na pakiety. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 8 kwietnia 2022 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00115480.

Zamawiający w dniu 26 maja 2022 r. przekazał wykonawcom informację o wyniku postępowania W zakresie pakietu nr 1 oraz O odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę Bialmed sp. z o.o. (dalej: ”Odwołujący”), który wniósł odwołanie na powyższą czynność.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. 1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez bezpodstawne uznanie, że treść jego oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia;
2. 2)art. 16 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz dokonania czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.

Z zachowaniem wymogów ustawowych wykonawca Schulke Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, stając się uczestnikiem postępowania.

Pismem z 13 czerwca 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o jego oddalenie.

W piśmie przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 14 czerwca 2022 r.

Odwołujący, reprezentowany na podstawie pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.