Postanowienie KIO 1314/23 z 23 maja 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U.

2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.............................

Sygn. akt

KIO 1314/23

Zamawiający – Związek Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Budowa systemu e-usług w gminach Związku Gmin Wiejskich Województwa Podlaskiego. Wartość zamówienia przekracza progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 28 kwietnia 2023 r. pod numerem 2023/S 084-254707.

W dniu 8 maja 2023 r. wykonawca GISON Sp. z o.o.wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, przez opisane przedmiotu zamówienia w sposób niepełny i niejednoznaczny oraz w sposób nieuwzględniający wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także w sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję, prowadząc do uprzywilejowania niektórych wykonawców, wyrażające się w: a)uregulowaniu w Załączniku nr 1 do SW Z – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia, w pkt 4c, 4d, 4e – rozdział 8.2.1 Wymagania ogólne oraz w pkt 3 – rozdział 8.2.2.1 Wymagania ogólne Systemu GIS oraz pkt 1, 2, 3, 4 – rozdział 8.3.1 Wymagania ogólne oraz pkt 1, 2, 3 – rozdział 8.4.1 Wymagania ogólne – zgodnie z którym, część zamawianego Geoportalu Gminnego musi być wykonana w technologii desktop – instalacja na stacjach roboczych Zamawiającego, mimo że ustanowienie takiego wymagania dla całego systemu nie ma żadnego uzasadnienia funkcjonalnego, nie jest podyktowane uzasadnionymi potrzebami, a z punktu widzenia użytkowników systemu jest sprzeczne z celami projektu, jakim jest wdrożenie nowoczesnych zaawansowanych technologicznie rozwiązań; ponadto, to wymaganie, jednocześnie z innymi wymaganiami OPZ wskazuje na konkretnego producenta systemu informatycznego, potencjalnego uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; b) uregulowaniu w załączniku nr 1 do SW Z – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w pkt 2 – rozdział 8.2.2.1 Wymagania ogólne Systemu GIS oraz w pkt 3 – rozdział 8.2.2.1 Wymagania ogólne Systemu GIS – zgodnie z

którym Zamawiający nie wyraża zgody na lokalizację bazy danych poza infrastrukturą teleinformatyczną Zamawiającego, mimo że ustanowienie takiego wymagania dla całego systemu nie ma uzasadnienia funkcjonalnego, a ponadto w przypadku innych komponentów Systemu, Zamawiający wymaga by systemy zostały uruchomione na autonomicznych serwerach wirtualnych w chmurze obliczeniowej Partnerów lub na serwerach dedykowanych w serwerowniach urzędów; ponadto wymaganie to, jednocześnie z innymi wymaganiami OPZ wskazuje na konkretnego producenta systemu informatycznego, potencjalnego uczestnika postępowania o udzielenie zamówienia publicznego; c) uregulowaniu w załączniku nr 1 do SW Z – Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w pkt 5.7 Integracja systemu e-usług z systemem EZD oraz w pkt 11 – rozdział 8.2.2.4 Portal e-usług GIS – zgodnie z którym, Zamawiający oczekuje, aby dostarczane systemy posiadały możliwości współpracy z systemami EZD użytkowanymi w urzędach Partnerów, nie precyzując, jakie oprogramowanie posiada każdy z Partnerów, czy poszczególni Partnerzy posiadają autorskie prawa majątkowe do systemów EZD, czy posiadają kody źródłowe oraz czy są w stanie zapewnić Wykonawcy stałe, niezmienne interfejsy integracyjne umożliwiające wymaganą wymianę danych z wdrażanym rozwiązaniem, co uniemożliwia przygotowanie rzetelnej oferty, w tym wzięcie pod uwagę wszystkich niezbędnych kosztów; 2)art. 16 pkt. 1 i pkt. 3, art. 17 ust. 1 oraz art. 112 ust. 1 ustawy Pzp, przez określenie w warunku udziału w postępowaniu wskazanym w rozdziale VIII pkt. 5 1 SW Z szeregu wymogów, które łącznie skutkują wyeliminowaniem możliwości ubiegania się o zamówienie wykonawców zdolnych do jego należytego wykonania.

1. art. 16 pkt.1 i pkt.3 ustawy Pzp w zw. z art. 3 oraz art. 15 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

W dniu 18 maja 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący

.............................