Postanowienie KIO 108/24 z 30 stycznia 2024

Zamawiający – Miasto Ząbki - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.

2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkanych na terenie Miasta Ząbki wraz z opróżnianiem i wywozem nieczystości stałych z terenu zarządzanego przez Miasto Ząbki”, numer referencyjny: ZPU.271.33.2023.Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu11 października 2023 r., za numerem 2023/S 196-612322.

W dniu 8 stycznia 2024 r. odwołanie w części 1 postępowania wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: PARTNER sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie oraz P.D. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec: - wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm:

PRZEDSIĘBIORSTW O GOSPODARKI ODPADAMI ZIELONKA sp. z o.o. z siedzibą w Zielonce, JURANT sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w Zielonce oraz „PGO MAZOW SZE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ” z siedzibą w Warszawie – dalej „Konsorcjum Zielonka” jako najkorzystniejszej w postępowaniu, - zaniechania odrzucenia Konsorcjum Zielonka z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz art. 224 ust. 6 ustawy pzp, - zaniechania wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty wykonawcy Konsorcjum Zielonka dodatkowo w odniesieniu do następujących frakcji odpadów: • niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne poz. 1 • odpady opakowaniowe wielomateriałowe poz. 3 • meble i odpady wielkogabarytowe poz. 8 • zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny poz. 9 • odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igieł i strzykawek poz. 15, - zaniechania wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie

zamówienia Konsorcjum firm: RDF sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce oraz MPK Pure Home sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce - dalej jako „Konsorcjum RDF”, w odniesieniu do następujących frakcji odpadów: • niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne poz. 1 • tworzywa sztuczne (plastik) poz. 2 • odpady opakowaniowe wielomateriałowe poz. 3 • meble i odpady wielkogabarytowe poz. 8 • zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny poz. 9 • odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igieł i strzykawek poz. 15 • odpady budowlane i rozbiórkowe poz. 10 • przeterminowane leki poz. 13 • chemikalia poz. 12.

W dniu 26 stycznia 2024 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której wniósł o oddalenie wniesionego odwołania w całości. Ponadto, w dniu 26 stycznia 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej pismo procesowe Konsorcjum Zielonka, w którym Wykonawca wniósł o oddalenie odwołania. W dniu 26 stycznia 2024 r. stanowisko w sprawie przedstawiło również Konsorcjum RDF.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: PRZEDSIĘBIORSTW O GOSPODARKI ODPADAMI ZIELONKA sp. z o.o. z siedzibą w Zielonce, JURANT sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w Zielonce oraz „PGO MAZOWSZE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ” z siedzibą w Warszawie.

Izba ustaliła, że w dniu 16 stycznia 2024 r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: RDF sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce oraz MPK Pure Home sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce. Jak wynika z treści przystąpienia oraz pisma Zamawiającego z dnia 23 stycznia 2024 r. kopia odwołania została przekazana ww. Wykonawcy w dniu 9 stycznia 2024 r. Izba uznała wniesione przystąpienie za nieskuteczne, z uwagi na zgłoszenie przystąpienia po terminie wynikającym z dyspozycji art. 525 ust. 1 ustawy pzp. Zauważyć należy, że termin 3 dniowy liczony od dnia 9 stycznia 2024 r. upłynął w dniu 12 stycznia 2024 r. Nie ulega więc wątpliwości, że przystąpienie zgłoszone w dniu 16 stycznia 2024 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu wynikającego z art. 525 ust. 1 ustawy pzp, a w konsekwencji przystąpienie musiało zostać uznane za nieskuteczne.

W dniu 29 stycznia 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: PARTNER sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie oraz P.D. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

W dniu 30 stycznia 2024 r. odbyło się posiedzenie jawne z udziałem Stron i Uczestnika postępowania.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący

……………………… Członkowie: ……………………… ………………………