Postanowienie KIO 1052/26 z 7 kwietnia 2026
Postępowanie umorzone: zamawiający uwzględnił zarzuty
Utrzymanie czystości na terenach zarządzanych przez Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach
- Przepisy z zarzutów
- art. 255 pkt 6art. 457 ust. 1
- Odwołujący
- A. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa SEBCIO A.A.
- Skład Izby
- Katarzyna Prowadzisz (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 9 marca 2026 · posiedzenie 7 kwietnia 2026 · rozpoznanie 29 dni
- Koszty
- zwrot wpisu 7 500 zł
- Przetarg
- Utrzymanie czystości na terenach zarządzanych przez Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach · 2026/BZP 00080502 w Biuletynie Zamówień Publicznych, 29 stycznia 2026
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, gdyż zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, a Izba nie dokonywała oceny czynności podejmowanych przez zamawiającego na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp.
Jak Izba rozstrzyga spory o unieważnienie postępowania
W latach 2004–2026 Izba uwzględniła 46% odwołań rozpoznanych co do meritum (863 z 1 882). W 424 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1052/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 7 kwietnia 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Prowadzisz na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 kwietnia 2026 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 marca 2026 roku przez wykonawcęA.A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa SEBCIO A.A. z siedzibą w Gliwicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach
Sentencja (postanawia)
- 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
- 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyA.A. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa SEBCIO A.A. z siedzibą w Gliwicachkwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicachprowadzi postępowanie o zamówienie w trybie podstawowym „Utrzymanie czystości na terenach zarządzanych przez Miejski Zarząd Usług Komunalnych.
Odwołanie zostało wniesione w zakresie części 1, 5, 6, 8 i 9.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 29 stycznia 2026 roku w Biuletynie Zamówień Publikanach pod numerem: 2026/BZP 00080502/01.
W dniu 9 marca 2026 odwołujący wniósł odwołane w ramach przedmiotowego postepowania o zamówienie. Odwołanie zostało wniesione w zakresie części 1, 5, 6, 8 i 9.
W dniu 23 lutego 2026 roku odwołujący, odwołujący na podstawie art. 513 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie: - art. 255 pkt 6 Pzp w zw. z art. 457 ust. 1 i 5 Pzp - przez niezasadne unieważnienie postępowania w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania z uwagi na stwierdzenie, iż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia, podczas gdy okoliczności podane uzasadnieniu prawnym i faktycznym do czynności unieważnienia postępowania nie wypełniają przesłanek z art. 255 w pkt 6 Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w częściach w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania, - przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu z uwzględnieniem oferty Odwołującego w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania, - wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania, - o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa według spisu, który przedłożony zostanie na rozprawie (faktura).
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej n ie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego.
Pismem zatytułowanym „ODPOW IEDŹ NA ODW OŁANIA dotyczy części 1, 5, 6, 8 oraz 9 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Utrzymanie czystości na terenach zarządzanych przez Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach” MZUK-EPZ.50.1.2026”z dnia 1 kwietnia 2026 roku (w dniu 2 kwietnia 2026 roku) zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości:
Działając w imieniu Miejskiego Zarządu Usług Komunalnych w oparciu o załączone pełnomocnictwo, na podstawie art. 521 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2024 r. poz. 1320), w odpowiedzi na odwołania wniesione przez Firmę Usługową SEBCIO A.A. z dnia 23 lutego 2026 r. (sygn. KIO 818/26) oraz odwołanie z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26), Zamawiający oświadcza, co następuje:
- 1.Zamawiający w całości uwzględnia zarzuty podniesione w odwołaniu z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26);
- 2.Zamawiający zobowiązuje się do wykonania następujących czynności zgodnie z treścią odwołania z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26), tj.:
- 1)unieważnienia czynności unieważnienia postępowania w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania;
- 2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu z uwzględnieniem oferty Odwołującego w częściach 1, 5, 6, 8 i 9 postępowania.
Na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w zakresie odwołania z dnia 9 marca 2026 r. (sygn. KIO 1052/26), ponieważ uwzględniono wszystkie zarzuty odwołania.
Pismo zawiera uzasadnienie.
Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez zamawiającego pisma z dnia 1 kwietnia 2026 roku tj. jego uzasadnienia, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości/ w części.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez zamawiającego, jedynie od tego, c zy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania n a podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO: cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Ten wyrok cytuje (1)
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 4145/26inne22 września 2026Budowa infrastruktury edukacyjnej w gminie Skrzyszów – zaprojektuj i wybudujWspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3678/26uwzględniono15 września 2026Prowadzenie zajęć z nauki i doskonalenia pływania w parku wodnym Octopus w Suchym LesieWspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3432/26uwzględniono28 sierpnia 2026Wspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3346/26oddalono20 sierpnia 2026Remont drogi powiatowej (dawniej droga wojewódzka 366) w km 0+000 ÷ km 3+974 oraz km 7+505 ÷ km 24+176 o łącznej długości 19 505 (z wyłączeniem odcinka km 13+500 ÷ km 14+640)Wspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3009/26uwzględniono4 sierpnia 2026Wspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3374/26uwzględniono29 lipca 2026Zakup elementów cyberbezpieczeństwa. Zadanie finansowane z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności – Inwestycja D1.1.2 Przyspieszenie procesów transformacji cyfrowej ochrony zdrowia poprzez dalszy rozwój usług cyfrowych w ochronie zdrowia, Komponent D Efektywność, dostępność i jakość systemu ochrony zdrowiaWspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1 (5 wspólne przepisy)
- KIO 3901/26uwzględniono1 września 2026Dostawa materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukującychWspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 457 ust. 1, art. 255 (4 wspólne przepisy)
- KIO 3904/26oddalono16 września 2026Świadczenie usługi cateringowej w zakresie przygotowania i dostarczenia gorącego posiłku w postaci jednodaniowego obiadu z napojem dla szkół podstawowych prowadzonych przez gminę Nowogard w roku szkolnym 2026/2027“ (numer postępowania: WZP.271.17.2026.AA.MT), dalej jakoWspólna podstawa: unieważnienie postępowania, art. 255 pkt 6, art. 255 (3 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Miejski Zarząd Usług Komunalnych w Gliwicach.
- KIO 1438/26umorzono29 kwietnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 639/26inne5 marca 2026ten sam zamawiający
- KIO 5188/25umorzono29 grudnia 2025ten sam zamawiający
- KIO 3926/25umorzono9 października 2025ten sam zamawiający
- KIO 2383/25uwzględniono11 lipca 2025ten sam zamawiającyBudowa pełnowymiarowego boiska piłkarskiego o nawierzchni z trawy syntetycznej wraz z drenażem, oświetleniem i ogrodzeniem na działce 1240/2, obręb Sośnica
- KIO 1482/25uwzględniono6 maja 2025ten sam zamawiającyWykonanie dokumentacji projektowej dla kompleksowej przebudowy Kąpieliska Leśnego w Gliwicach
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.