Postanowienie KIO 934/26 z 27 maja 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Ambasadę Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Białorusi
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- „VFS BY” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Ambasadę Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Białorusi
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 934/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 27 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia „VFS BY” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mińsku i VFS Global Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ambasadę Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Białorusi z siedzibą w Mińsku
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „VFS BY” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mińsku i VFS Global Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ……………………..…………
- Sygn. akt
- KIO 934/26
UZASADNIENIE
2 marca 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia „„VFS BY” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mińsku i VFS Global Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi o tytule „Usługi przyjmowania wniosków wizowych na rzecz polskich placówek zagranicznych w Republice Białorusi”, prowadzonym przez Ambasadę Rzeczypospolitej Polskiej w Republice Białorusi z siedzibą w Mińsku.
W piśmie złożonym 26 maja 2026 r. Odwołujący oświadczył, że cofa ww. odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ……………………..……….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3541/26umorzono26 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3459/26umorzono26 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3787/26umorzono26 sierpnia 2026Montaż magazynów energii na terenie Gminy Chynów – Zaprojektowanie oraz wybudowanie magazynów energii w budynkach użyteczności publicznejWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3912/26umorzono26 sierpnia 2026Wykonanie robót budowlanych wraz z dostawą i montażem wyposażenia na potrzeby realizacji inwestycji pn.:Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3676/26umorzono25 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3894/26umorzono25 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3825/26umorzono25 sierpnia 2026Zakup materiałów sanitarnych na rzecz 41. Bazy Lotnictwa Szkolnego w DęblinieWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3841/26umorzono25 sierpnia 2026Warszawianka RokuWspólna podstawa: art. 557 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3455/26umorzono19 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3420/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3428/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3758/26umorzono17 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3152/26uwzględniono12 sierpnia 2026ten sam składZadbajmy o kondycję modernizacja obiektu odkrytej pływalni MOSiR w Kraśniku
- KIO 3570/26umorzono12 sierpnia 2026ten sam skład