Postanowienie KIO 741/22 z 31 marca 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

....................................

Członkowie

....................................

Sygn. akt

KIO 741/22

Zakład Informatyki Lasów Państwowych im. Stanisława Kostki Wisińskiego (dalej:

„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) dalej: „Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki pn. „Zakup usług utrzymania i rozwoju Systemu LAS w okresie 3 miesięcy”, numer referencyjny: DZ.270.35.2022.

Ogłoszenie, w którym Zamawiający ogłosił zamiar zawarcia umowy z Pro-Holding Sp. z o.o.

zostało opublikowane 7 marca 2022 r w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, pod numerem 2022/S 046-120518.

Asseco Poland S.A. (dalej: „Odwołujący” lub „Asseco”) wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego, polegającej na wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia w trybie z wolnej ręki, uznając, iż nie zostały spełnione ustawowe przesłanki do zastosowania tego trybu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp - poprzez wszczęcie postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki w sytuacji, gdy zamawiane usługi mogą być świadczone przez więcej niż jednego wykonawcę, a nie zachodzą żadne przyczyny techniczne o obiektywnym charakterze, które by uzasadniały zastosowanie zamówienia z wolnej ręki, czym jednocześnie Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wszczęcia przedmiotowego postępowania w trybie zamówienia z wolnej ręki.

30 marca 2022 r. Odwołujący, prawidłowo reprezentowany, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący

....................................

Członkowie

....................................

3