Postanowienie KIO 706/24 z 15 marca 2023

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ​ wykonawcy INFRADROG Sp. z o.o. z siedzibą w Chodzieży kwoty10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

……………………………… ​

Sygn. akt

KIO 706/24

Gminę Swarzędz (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Budowa ul. Królewskiej oraz odcinka ul. Darniowej w Gortatowie, gmina Swarzędz”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. ​ U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 grudnia 2023 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 2023/BZP 00554387/01.

W dniu 4 marca 2024 r. wykonawca INFRADROG Sp. z o.o. z siedzibą w Chodzieży(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na: - wyborze oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu i uznaniu za taką oferty wykonawcy Budownictwo Drogowe KRUG Sp. z o.o. (dalej: „KRUG”) z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, przy - naruszeniu art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 uznk w zw. z art. 74 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie ujawnienia dokumentów i​ informacji bezzasadnie zastrzeżonych przez wykonawcę KRUG jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. szczegółowych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz dokumentów/dowodów złożonych przez tego wykonawcę o których mowa w uzasadnieniu odwołania, pomimo, że wykonawca składając je nie przedstawił koniecznych wyjaśnień ani dowodów które uzasadniałyby skuteczne zastrzeżenie tajemnicy.

Odwołujący wniósł o: - merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie odwołania, - dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Postępowania – na okoliczności wskazane odwołaniem, a także o:

• unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów podniesionych ​ odwołaniu; w - odtajnienie i udostępnienie Odwołującemu dokumentów objętych przez KRUG ochroną jako tajemnica przedsiębiorstwa, - dokonanie ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Budownictwo Drogowe KRUG Sp. z o.o. z siedzibą w Rabowicach.

W dniu 12 marca 2024 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnienia ​odwołanie w całości.

W dniu 13 marca 2024 r. wykonawca Budownictwo Drogowe KRUG Sp. z o.o. ​z siedzibą w Rabowicach złożył oświadczenie, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

………………………………