Postanowienie KIO 657/22 z 22 marca 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 657/22

Zamawiający - Powiatowy Zarząd Dróg w Nidzicy - prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Modernizacja infrastruktury drogowej na terenie powiatu nidzickiego z podziałem na 6 części. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 22 grudnia 2021 r. pod nr 2021/BZP 00328217/01.

W dniu 8 marca 2022 r. wykonawca Drogomex Sp. z o.o. wniósł odwołanie dotyczące części nr 3 - Remont drogi powiatowej nr 1264N na od. Łyna-Moczysko”, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 128 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez wystosowanie wezwania do wyjaśnienia podmiotowych środków dowodowych oraz wyznaczenie zbyt krótkiego terminu na ustosunkowanie do przedmiotowego wezwania, podczas gdy złożone przez Odwołującego dokumenty w sposób wyczerpujący wykazują spełnienie warunków

udziału w postępowaniu, a ponadto postępowanie przetargowe powinno być przygotowane i przeprowadzone w taki sposób, aby zapewnić wszystkim wykonawcom odpowiedni czas na udzielenie stosownych wyjaśnień i uzupełnień;

1. art. 128 ust. 4 w zw. z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie nieprecyzyjnej treści wystosowanego wezwania, bez jednoznacznego oznaczenia zakresu wyjaśnień jakich Zamawiający oczekuje od wykonawcy, podczas gdy treść kierowanych do wykonawców wezwań powinna być precyzyjna, jednoznaczna i nie budzić wątpliwości co do swej treści.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania do wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych, ewentualnie sprecyzowania treści wystosowanego wezwania.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

W związku z tym, że postępowanie o udzielenie niniejszego zamówienia zostało wszczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.), stosownie do art. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.).

Izba ustaliła, że 18 marca 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom 10 marca 2022 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 14 marca 2022 r.

W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

..................

3