Postanowienie KIO 5917/25 z 10 marca 2026
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte
Budowa sortowni odpadów wraz z niezbędną infrastrukturą na terenie Zakładu Zagospodarowania odpadów
- Odwołujący
- Control Process spółka akcyjna
- Zamawiający
- Zakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością · 3 sprawy tego zamawiającego w KIO
- Skład Izby
- Maksym Smorczewski (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 29 grudnia 2025 · rozpoznanie 71 dni
- Koszty
- wpis 18 000 zł, zwrot wpisu 18 000 zł (90%)
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 5917/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 10 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Control Process spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czarnówku
Sentencja (postanawia)
- 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
- 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Control Process spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł (osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
29 grudnia 2025 r. wykonawca Control Process spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „„Budowa sortowni odpadów wraz z niezbędną infrastrukturą na terenie Zakładu Zagospodarowania odpadów „Czysta Błękitna Kraina” Sp. z o.o. w Czarnówku””, prowadzonym przez Zakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czarnówku (dalej jako „Zamawiający”).
W piśmie złożonym 18 lutego 2025 r. Odwołujący oświadczył, „cofam odwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego i w związku z tym wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego”. Zważywszy, że Zamawiający nie uwzględnił zarzutów przedstawionych w odwołaniu w jakiejkolwiek części, należało uznać, że przedmiotowym oświadczeniem Odwołujący cofnął odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. `Przewodniczący:
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Zakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz orzeczenia tego samego składu.
- KIO 3361/26oddalono4 września 2026ten sam zamawiającyBudowa sortowni odpadów wraz z niezbędną infrastrukturą na terenie Zakładu Zagospodarowania odpadów Czysta Błękitna Kraina sp. z o.o. w Czarnówku
- KIO 5913/25umorzono24 lutego 2026ten sam zamawiającyCzysta Błękitna Kraina
- KIO 3827/26umorzono21 września 2026ten sam skład
- KIO 3721/26oddalono17 września 2026ten sam składTermomodernizacja budynku Urzędu Miejskiego w Pabianicach wraz z poprawą funkcjonalności pomieszczeń
- KIO 3740/26uwzględniono17 września 2026ten sam skład
- KIO 3791/26umorzono16 września 2026ten sam skład
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.