Postanowienie KIO 502/21 z 24 marca 2021

Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację zadania pn.: „Świadczenie usługi utrzymania czystości w wybranych lokalizacjach zarządzanych przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. i PKP S.A. - obszar Wrocław”. Nr postępowania 6060/ILG 7/14994/04125/20/P. Ogłoszenie zamieszczono dnia 5 sierpnia 2020 r. nr 2020/S153-375826.

Odwołujący S&A Service Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy pzp czynności Zamawiającego i zarzucił zamawiającemu naruszenie: -art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 91b ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców EPAGREEN sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu-Lider oraz A. D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CLEANART A. D. we Wrocławiu, pomimo iż zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji zaproszenie tego wykonawcy do udziału w aukcji elektronicznej; -art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 91b ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum reprezentowane przez EPA Green Sp. z o.o., pomimo iż zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez nieprawidłową ocenę wyjaśnień prowadzącą do uznania, że cena zaoferowana przez tego wykonawcę nie jest rażąco niska; -art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art.91b ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum reprezentowane prze EPA Green sp. z o.o., pomimo iż jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku przez sprzedaż usług poniżej kosztów ich świadczenia; - art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 uznk w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 91b ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum reprezentowanego przez EPA Green Sp. z o.o., pomimo iż jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na manipulacji cenami za świadczenie usług na rzecz PKP S.A. i cenami za świadczenie usług na rzecz PKP PLK S.A., co stanowi działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami oraz narusza interes Odwołującego i Zamawiającego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia przeprowadzonej aukcji elektronicznej; unieważnienia czynności zaproszenia wykonawców do udziału w aukcji elektronicznej; przeprowadzenia ponownej oceny ofert, wykluczenia z postępowania konsorcjum firm Dolnośląskie Przedsiębiorstwo Usługowe Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych Sp. z o.o. i odrzucenia ich oferty w związku z tym, że w wyniku zamierzonego działania lub, rażącego niedbalstwa wprowadzili zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, a ich oferty zostały złożone w porozumieniu mającym ograniczyć uczciwą konkurencję;

odrzucenia oferty Konsorcjum EPA GREEN sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz CLEANART A. D. we Wrocławiu; zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu oraz powtórzenia aukcji elektronicznej.

Odwołujący w piśmie z dnia 22 marca 2021 r. doręczonym dnia 23 marca 2021 r. złożył oświadczenie, że na podstawie art. 520 ustawy pzp cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania oraz o zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania na jego rachunek.

Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz.

1. wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz.

1. , z których wynika, że zwraca się 90% wpisu odwołującemu w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.

Przewodniczący

…………………….. ……………………. …………………….