Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 4907/25 z 2 grudnia 2025

Przedmiot postępowania: Zakup dysków SSD do posiadanych macierzy IBM 5030

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu
Powiązany przetarg
orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
Główna podstawa PZP
art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
PotronicsIT sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
Zamawiający
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 4907/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 2 grudnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego dniu 2 grudnia 2025 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 w listopada 2025 r. przez wykonawcę PotronicsIT sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PotronicsIT sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca
………….…….
Sygn. akt
KIO 4907/25

UZASADNIENIE

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu, ul. H. Kamieńskiego 73A, 51-124 Wrocław, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Zakup dysków SSD do posiadanych macierzy IBM 5030” (numer referencyjny: zp-241/FZ-069/2025).

S Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 18 września 2025 r., za numerem Dz. U. S: 179/2025 611957-2025.

6 listopada 2025 r. odwołanie złożył wykonawca PotronicsIT sp. z o.o., ul. Dubois 114/116, 93-465 Łódź, na niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz na zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp:

  1. naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy M.

Sp. z o.o. Sp. K., dalej: „M.”, podczas gdy oferta tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia;

  1. naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 223 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy M., podczas gdy oferta tego wykonawcy jest niezgodna z przepisami ustawy wykonawca ten dokonał zmiany treści oferty w zakresie wymaganych parametrów techniczno – użytkowych przedmiotu zamówienia, szczególności gwarancji i wsparcia technicznego. w Odwołujący wniósł o:
  2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
  3. nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w jej ramach odrzucenia oferty wykonawcy M.;
  4. obciążenie kosztami postępowania zamawiającego oraz zasądzenie o d zamawiającego na rzecz odwołującego kwoty 15 000 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu, a także kwoty wskazanej przez odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej dokumentów.

Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

1 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, ż e uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym, zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający w piśmie z 1 grudnia 2025 r. oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza w l ub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska izby.

Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła fakt, że przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego w n a rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 1 1 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu o d odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodnicząca
………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).