Postanowienie KIO 4759/25 z 9 grudnia 2025
Przedmiot postępowania: Zakup i montaż ekranu w dużej sali Kina Forum
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Bolesławiecki Ośrodek Kultury – Międzynarodowe Centrum Ceramiki w Bolesławcu
- Powiązany przetarg
- 2025/BZP 00454432
- Główna podstawa PZP
- art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- C.C., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kraftmann C.C.
- Zamawiający
- Bolesławiecki Ośrodek Kultury – Międzynarodowe Centrum Ceramiki w Bolesławcu
Przetarg, którego dotyczył spór
Orzeczenie dotyczy postępowania ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych. Szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 4759/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 9 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Elżbieta Dobrenko po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2025 r. przez wykonawcę C.C., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kraftmann C.C. w postępowaniu prowadzonym przez Bolesławiecki Ośrodek Kultury – Międzynarodowe Centrum Ceramiki w Bolesławcu przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego wykonawcy Cine Projekt Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawcy C.C., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Kraftmann C.C.kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………….…………
- Sygn. akt
- KIO 4759/25
U z asadnie nie Zamawiający Bolesławiecki Ośrodek Kultury – Międzynarodowe Centrum Ceramiki Bolesławcu, dalej: „zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie w podstawowym, którego przedmiotem jest: „Zakup i montaż ekranu dużej sali Kina Forum”, dalej: „postępowanie”. w Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 2 października 2025 r. pod numerem 2025/BZP 00454432.
29 października 2025 r. wykonawca C.C., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Kraftmann C.C., dalej:
„odwołujący” wniósł odwołanie:
- od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zakup i montaż ekranu w dużej sali Kina Forum”, polegającej na błędnej ocenie oferty złożonej przez firmę CINE PROJECT POLSKA,
- na zaniechanie przez zamawiającego dokonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia pn: „Zakup i montaż ekranu w dużej sali Kina Forum”, tj. odrzucenia oferty firmy CINE PROJECT POLSKA, do której to czynności zamawiający był obowiązany na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu:
- błędną ocenę będącego przedmiotem zamówienia, zaproponowanego ekranu przez wykonawcę - firmę CINE PROJECT POLSKA w stosunku do wymagań określonych w opisie przedmiotu zamówienia (OPZ), będącego załącznikiem A do SWZ w tym postępowaniu;
- zaniechanie wykonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia przez zamawiającego w postaci: - odrzucenia oferty firmy CINE PROJECT POLSKA na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5, ze względu na niespełnianie wymagań określonych przez zamawiającego w SWZ (OPZ) zaproponowanego ekranu; -unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 225 ust.
2 (wszystkie złożone oferty w postępowaniu podlegały odrzuceniu.)
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i zgodnie z art. 554 ust. 1 nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz wykonanie ponownej oceny ofert oraz odrzucenie oferty wykonawcy firmy CINE PROJECT POLSKA oraz unieważnienie postępowania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.
Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Cine Projekt Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu.
Zgłoszenie spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.
Zamawiający w piśmie z 2 grudnia 2025 r. – odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący w piśmie z 8 grudnia 2025 r. oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy.
Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.
Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Odwołujący wycofał odwołanie przed dniem, na który zostało wyznaczone posiedzenie przedmiotowej sprawie. w Odwołujący uiścił wpis w wysokości 7 500 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota 6 750 zł, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- …………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3333/26oddalono27 sierpnia 2026Całoroczne (bieżące i zimowe) utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez GDDKiA Oddział Katowicach Rejon w ZabrzuWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3464/26oddalono27 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3660/26uwzględniono26 sierpnia 2026Dostawa i montaż wraz z zaprojektowaniem i uruchomieniem 2 instalacji fotowoltaicznych oraz 6 instalacji fotowoltaicznych wraz z magazynami energii elektrycznej w ramach zadania pn.: Rozwój energetyki rozproszonej opartej o OZE dla budynków użyteczności publicznej w Gminie ZawiercieWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3794/26oddalono26 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3612/26oddalono26 sierpnia 2026Utrzymanie i rozwój informatyczny systemu zarządzania budżetami jednostek samorządu terytorialnego - BeSTi@ i SJO BeSTi@, oraz BeSTi@ API i BeSTi@ SubwencjeWspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 528 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3634/26umorzono27 sierpnia 2026Usługa kompleksowego utrzymania czystości w Szpitalu, pozostałe usługi w zakresie opieki zdrowotnej gdzie indziej niesklasyfikowane, transport wewnętrzny oraz usługi dodatkowe.Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp
- KIO 3467/26umorzono27 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp
- KIO 3629/26umorzono27 sierpnia 2026Usługa kompleksowego utrzymania czystości w Szpitalu, pozostałe usługi w zakresie opieki zdrowotnej gdzie indziej niesklasyfikowane, transport wewnętrzny oraz usługi dodatkowe.Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3547/26uwzględniono26 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3523/26umorzono24 sierpnia 2026ten sam składTransformacja cyfrowa i ekspansja e-usług w Bielsku-Białej
- KIO 3402/26uwzględniono24 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3574/26oddalono21 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3336/26umorzono17 sierpnia 2026ten sam składBudowa portu zewnętrznego w Porcie Gdynia
- KIO 3492/26oddalono17 sierpnia 2026ten sam skład