Postanowienie KIO 4701/25 z 2 grudnia 2025

1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze
2. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Roche Diagnostics Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Zamawiający – Szpital Powiatowy w Zawierciu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.

„Dostawa odczynników wraz z najmem urządzeń dla potrzeb Medycznego Laboratorium Diagnostycznego Szpitala Powiatowego w Zawierciu” r postępowania: DZP/PN/81/2025, zwane dalej „Postępowaniem”.

N Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dniu w dniu 17 października 2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 685120-2025, numer wydania Dz.U. S: 200/2025. w Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) dalej: „Pzp”. Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych w zakresie czterech pakietów.

W dniu 27 października 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie w zakresie pakietu nr 3, przez Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – zwanego dalej „Odwołującym”, wobec treści specyfikacji warunków zamówienia, w tym opisu przedmiotu zamówienia.

Czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. 1.art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w Pakiecie 3 w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez stawianie względem przedmiotu zamówienia wymagań nieproporcjonalnych do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, które charakteryzują produkty konkretnego producenta, doprowadzając przy tym do wyeliminowaniu innych wykonawców, w tym Odwołującego i jego produktów oraz w sposób, który nie prowadzi do zachowania zasady przejrzystości postępowania;
2. 2.art. 16 pkt 1 i 3 w zw. z art. 240 ust. 2, art. 242 ust. 2 pkt 1 oraz art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za poszczególne parametry w Pakiecie 3 w kryterium „Parametry techniczne”, w sposób nieobiektywny, nieproporcjonalny, sprzeczny z zasadą równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, nie zapewniający najlepszej jakości dostaw oraz uzyskania najlepszych efektów zamówienia, a także poprzez preferowanie rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnego producenta W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w SWZ - zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, ż e nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

W dniu 26 listopada 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane „COFNIĘCIE ODWOŁANIA Pełnomocnik Odwołującego oświadczył, że: działając w imieniu Roche Diagnostics Polska sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący” lub „Roche” – pełnomocnictwo w aktach), cofam odwołanie z dnia 27 października 2025 r. wobec treści specyfikacji warunków zamówienia, w tym opisu przedmiotu zamówienia, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawa odczynników wraz z najmem urządzeń dla potrzeb Medycznego Laboratorium Diagnostycznego Szpitala Powiatowego Zawierciu”, Nr postępowania: DZP/PN/81/2025 ("Postępowanie"), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii w Europejskiej w dniu 17.10.2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 685120-2025, numer wydania Dz.U. S: 200/2025.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2), § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).

Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. w Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, wysokości stanowiącej 90% jego wysokości. w Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 13 500 zł 00 gr.