Postanowienie KIO 4509/25 z 27 listopada 2025

W dniu 25 listopada 2025 r., Hydro – Partner Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi (dalej jako Odwołujący), cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 października 2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pod nazwą: „Realizacja Programu OLiOC w 2025 roku na terenie Gminy Żarnów w zakresie zadań własnych” – zakup paczkowarki do wody pitnej, znak postępowania IGWK.Z.271.28.2025.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2024, poz. 1320 – dalej jako PZP). Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 PZP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 15 października 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00475699.

Do przedmiotowego postępowania przystąpienie po stronie Zamawiającego skutecznie zgłosił wykonawca Proffico Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako wykonawca Proffico, Proffico).

Odwołujący w dniu 20 października 2025 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści ogłoszenia o zamówieniu (dalej jako ogłoszenie) oraz treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako SWZ) tj. Sekcji V pkt 5.8).1.1.g) ogłoszenia oraz Rozdziału IX pkt 9.1.g. SWZ.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych oraz obrazę:

1. art. 106 ust. 2 i 3 w zw. z art. 16 pkt 1) PZP, poprzez ich niezastosowanie i sformułowanie nieproporcjonalnego wymagania w zakresie złożenia przedmiotowego środka dowodowego tj. a.wymagania złożenia wykazu co najmniej trzech komunalnych stacji uzdatniania wody z zainstalowanymi paczkowarkami, podczas gdy paczkowarki do wody produkowane i dostarczane są dla różnych podmiotów, nie tylko komunalnych stacji uzdatniania wody, oraz b.wymagania złożenia wykazu co najmniej trzech komunalnych stacji uzdatniania wody z zainstalowanymi paczkowarkami wody co najmniej od 12 miesięcy od daty składania ofert, podczas gdy paczkowarki nie są produkowane oraz nie są wykorzystywane w sposób ciągły, a jedynie w sytuacjach awaryjnych i kryzysowych.

W związku z powyższym Odwołujący wnosi o:

1. uwzględnienie odwołania w całości,
2. nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia oraz treści SW Z poprzez nadanie Sekcji V pkt 5.8). 1.1.g) Ogłoszenia oraz Rozdziałowi IX pkt 9.1.g. SWZ następującego brzmienia:

„wykaz co najmniej jednej komunalnej stacji uzdatniania wody z zainstalowaną paczkowarką wody"

1. zasądzenie na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa według spisu, który przedłożony zostanie na rozprawie.

W zgłoszeniu przystąpienia wykonawca Proffico wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W złożonej pismem z dnia 12 listopada 2025 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości na podstawie przepisu art. 553 PZP, z uwagi na brak zaistnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 554 PZP oraz o obciążenie Odwołującego kosztami odwołania, zgodnie z treścią przepisu art. 574 PZP. W złożonej odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający złożył stanowisko w sprawie.

Pismem datowanym na 19 listopada 2025 r. Proffico przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie.

Mając na względzie, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.

568 pkt 1 PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto, Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 PZP, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

……..……………..……….…… ..........