Postanowienie KIO 4236/24 z 29 listopada 2024

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: CLAR SYSTEM S.A., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań, Clar Serwis sp. z o.o., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań, „Solcom – Bayard” sp. z o.o., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań oraz Hospital System sp. z o.o., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

……….……..…..

Sygn. akt

KIO 4236/24

Zamawiający – Mazowieckie Specjalistyczne Centrum Zdrowia im. prof. Jana Mazurkiewicza w Pruszkowie, ul.

Partyzantów 2/4, 05-802 Pruszków, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wykonywanie czynności porządkowych i pomocniczych, będących w związku z usługami medycznymi, w oddziałach szpitalnych oraz pomieszczeniach medycznych i administracyjnych Mazowieckiego Specjalistycznego Centrum Zdrowia im prof. Jana Mazurkiewicza w Pruszkowie”, numer referencyjny: ZP/JP/21/2024.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17.09.2024 r., nr 181/2024 557534-2024.

W dniu 12.11.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: CLAR SYSTEM S.A., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań, Clar Serwis sp. z o.o., ul.

Janickiego 20B, 60-542 Poznań, „Solcom – Bayard” sp. z o.o., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań oraz Hospital System sp. z o.o., ul. Janickiego 20B, 60-542 Poznań (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców: − konsorcjum: IZAN + sp. z o.o. i Naprzód Hospital sp. z o.o., − konsorcjum: Ever Cleaning sp. z o.o. i Ever Medical Care sp. z o.o., pomimo, że cena oferty zarówno wykonawcy Konsorcjum Naprzód jak i Konsorcjum Ever zawiera błąd w obliczeniu ceny.

W związku z tym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2)odrzucenia oferty wykonawcy Konsorcjum Naprzód oraz oferty Konsorcjum Ever, 3)ponownego przeprowadzenia oceny i wyboru ofert w niniejszym postępowaniu.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili: ·wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Izan + sp. z o.o., ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków oraz Naprzód Hospital sp. z o.o., ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź,

·wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Ever Medical Care sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01-934 Warszawa oraz Ever Cleaning sp. z o.o., ul. Arkuszowa 39, 01- 934 Warszawa.

Izba stwierdziła, że przystąpienia obu wykonawców zostały dokonane skutecznie.

Pismem z dnia 28.11.2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o jego oddalenie.

W dniu 28.11.2024 r. (tj. przed terminem 29.11.2024 r., na który zostało wyznaczone posiedzenie) Odwołujący poinformował, że cofa odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości, Izba umorzyła zatem postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp i nakazała zwrócić Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

……..…....……………