Postanowienie KIO 3846/25 z 24 października 2025

Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte

Dostawa infrastruktury serwerowej wraz z wyposażeniem i usługami wspierającymi w ramach poddziałania 12.4. Przygotowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu teleinformatycznego dla Krajowej Sieci Kardiologicznej, Obszar V. Inwestycje system opieki kardiologicznej

Odwołujący
Geotechnology IT Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Skład Izby
Ernest Klauziński (przewodniczący)
Terminy
posiedzenie 24 października 2025
Koszty
zwrot wpisu 13 500 zł (90%)

Jak Izba rozstrzyga spory o opis przedmiotu zamówienia

W latach 2007–2026 Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych co do meritum (1 476 z 3 598). W 1 067 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 3846/25

POSTANOWIENIE Warszawa, 24 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron 24 października 2025 r. w Warszawie sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 11 września w 2025 r. przez wykonawcę Geotechnology IT Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Instytut Kardiologii Stefana Kardynała Wyszyńskiego Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie

Sentencja (postanawia)

  1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
  2. 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Geotechnology IT Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Narodowy Instytut Kardiologii Stefana Kardynała Wyszyńskiego - Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn: „Dostawa infrastruktury serwerowej wraz z wyposażeniem i usługami wspierającymi w ramach poddziałania 12.4. Przygotowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu teleinformatycznego dla Krajowej Sieci Kardiologicznej, Obszar V. Inwestycje system opieki kardiologicznej”, numer sprawy: ZP.059.2025 (dalej: Postępowanie). w Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 1 września 2025 r., numer ogłoszenia Dz.U. S: 166/2025 568744-2025..

11 września 2025 r. wykonawca Geotechnology IT Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

  1. 1.art. 16 pkt 1 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 99 ust. 2 zw. z art. 99 ust. 4 Pzp przez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający uczciwą konkurencję, niewynikający z uzasadnionych potrzeb Zamawiającego oraz nieproporcjonalny do wartości i celów jakie chciałby osiągnąć Zamawiający.

23 października 2025 r. Odwołujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów w postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Podobne orzeczenia

Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Narodowy Instytut Kardiologii Stefana Kardynała Wyszyńskiego Państwowy Instytut Badawczy.

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).